Решение по делу № 2-2964/2023 от 19.06.2023

№ 2-2964/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001703-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

представителей сторон,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в доход федерального бюджета в размере 140 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на тот факт, что в результате внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства Трудовой инспекцией по Воронежской области в деятельности ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России были выявлены нарушения трудового законодательства.

На основании акта проверки от 23.07.2021 г. № 36/7-5693-21-0Б/12-13425-И/04-213 в отношении юридического лица ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.; об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России с данными постановлениями не согласилась, обжаловала указанные выше постановления в районный суд по месту рассмотрения дела, а также в апелляционном порядке. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа, а также решением Воронежского областного суда постановления главного государственного инспектора труда в Воронежской области, по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, оставлены без изменения, жалобы ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России без удовлетворения

Бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России платежным поручением от 19.05.2022 № 8384, произведена оплата административного штрафа в сумме 60 000 руб.; платежным поручением от 18.08.2022 г. № 387548 произведена оплата административного штрафа в сумме 50 000 руб.; платежным поручением от 18.08.2022 г. № 387547 произведена оплата административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В связи с отсутствием в штатном расписании ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России сотрудников кадрового подразделения выполнение данных функций было возложено на инспекторов отдела кадров УФСИН России по Воронежской области

Согласно должностной инструкции капитана внутренней службы ФИО2 ранее замещавшей должность инспектора отдела кадров УФСИН России по Воронежской области, ФИО2 осуществляла ведение кадровой работы подразделений уголовно-исполнительной системы области ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России.

Факт виновности должностного лица, а именно капитана внутренней службы ФИО2 ранее замещавшей должность инспектора отдела кадров УФСИН России по Воронежской области, осуществлявшая ведение кадровой работы медико-санитарной части установлен служебной проверкой ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России от 15.12.2022 г.

Каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде и об охране труда, в том числе не проведение специальной оценки условий труда, не включение в трудовой договор условий труда на рабочем месте и т.д. образует самостоятельный состав административного правонарушения, за которое на организацию можно наложить отдельный штраф согласно нормам КоАП РФ.

Оценив материалы и документы, имеющие непосредственное отношение к предмету проверки, комиссия пришла к единому мнению о том, что факт указанных нарушений, выразившийся в нарушении трудового законодательства В ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, стало возможным вследствие ненадлежащего и недобросовестного исполнения должностных обязанностей капитаном внутренней службы ФИО2, ранее замещавшей должность инспектора отдела кадров УФСИН России по Воронежской области, осуществляющая ведение кадровой работы ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России.

Таким образом, истец полагает, что административные штрафы, уплаченные ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России за счет средств Федерального бюджета, подлежит взысканию в порядке регресса с виновного должностного лица, а именно, с ФИО2

Представитель истца ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России ФИО3 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представителя третьего лица УФСИН России по Воронежской области ФИО4 доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 36/7-5693-21-0Б/12-11594-И/04-213 30.06.2021 г. изданного заместителем руководителя Государственной инспекцию труда - заместитель главного государственного инспектора в Воронежской области (по охране труда) ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 36 Федеральной службы исполнения наказания».

Проверка была организована на основании поступивших в государственную трудовую инспекцию в Воронежской области обращений о нарушении трудового законодательства в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России место нахождения: <...>, с 30 июня по 23 июля 2021 г. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

B ходе указанной документарной проверки выявлены нарушения законодательства.

На основании акта проверки от 23.07.2021 г. № 36/7-5693-21-0Б/12-13425-И/04-213 в отношении юридического лица ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статьями 5.27.1 настоящего Кодекса» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.; об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ «Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ «Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа, а также решением Воронежского областного суда постановления главного государственного инспектора труда в Воронежской области, по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, оставлены без изменения, жалобы ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России без удовлетворения.

Согласно должностной инструкции капитана внутренней службы ФИО2, ранее замещавшей должность инспектора отдела кадров УФСИН России по Воронежской области, ФИО2 осуществляла ведение кадровой работы подразделений уголовно-исполнительной системы области ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России (руководство и структурные подразделения МСЧ-36, филиалах Медицинская часть № 1,2,3,4,6,8,11) в соответствии с положением об отделе кадров УФСИН.

Комиссия пришла к мнению о том, что факт указанных нарушений, выразившийся в нарушении трудового законодательства в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, стало возможным вследствие ненадлежащего и недобросовестного исполнения должностных обязанностей капитаном внутренней службы ФИО2, ранее замещавшей должность инспектора отдела кадров УФСИН России по Воронежской области, осуществляющая ведение кадровой работы ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает ответственность сотрудника за вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Гражданско-правовая ответственность сотрудника Уголовно-исполнительной системы установлена также частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом, в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченных истцом в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к реальному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица и возложение на ответчика полной материальной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный штраф, который был уплачен истцом, не связаны напрямую с действиями (бездействиями) работника и не являются ущербом, причиненным действиями работника при исполнении трудовых обязанностей, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 15 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

Само по себе наличие у ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области права на взыскание ущерба в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке регресса, не порождает обязанность сотрудника возместить такой ущерб при отсутствии противоправности его действий, вины, установленных в надлежащем порядке.

В данном случае ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России было обязано уплатить штраф потому, что Государственной инспекцией труда в Воронежской области был установлен состав правонарушения именно в действиях юридического лица, а не в деянии работника, а уплаченный истцом штраф, как указано выше, в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесен к реальному ущербу, который обязан возместить работник организации.

Кроме того, из содержания заключения о результатах служебной проверки от 15 декабря 2022 года не усматривается, в чем именно выразились нарушения ФИО2

Учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу прямого действительного причиненного ущерба в полном объеме, требования ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в доход федерального бюджета в сумме 140 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 г.