РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8445/2023
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального и морального ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2022 года в период времени с 08.00 по 10.00 час., находясь у подъезда № 2 по адресу: адрес, ФИО2 неоднократно нанесла удары руками и ногами по имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате противоправных действий, автомобилю был причинен ущерб, который истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме..
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля фио, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из искового заявления истца, 12.02.2022 года в период времени с 08.00 по 10.00 час., находясь у подъезда № 2 по адресу: адрес, ФИО2 неоднократно нанесла удары руками и ногами по имуществу истца – автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате противоправных действий, автомобилю был причинен ущерб, а истцу моральный вред, в размере сумма, который истец просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Так, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2022, вынесенном фио МВД России «Щербинский» адрес, 15.02.2022 в фио МВД адрес Москвы поступило заявление от гр. фио о том, что 12.02.2022 в период времени с 08.00 по 10.00 час., у подъезда № 2 по адресу: адрес, у подъезда № 2 ФИО2 повредила автомобиль заявителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно неоднократно наносила удары ногами и руками по автомобилю, чем нанесла значительный ущерб заявителю, а также вымогала денежные средства в сумме сумма в ходе переписки через мессенджеры Востап. В заявлении ФИО1 просит привлечь ФИО2
В ходе проведения проверки был составлен протокол осмотра автомобиля заявителя марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фототаблица, а также опрошена гр. ФИО2
Из объяснения гр. ФИО2 следует, что повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС она не наносила. Сообщила, что выйдя из дома утром 12.02.2022 года обнаружила, что ее автомобиль заблокирован автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего она позвонила управляющему по дому, что гражданин на данном автомобиле постоянно перекрывает другие автомобили и предложил постучать по колесам для того, чтобы сработала сигнализация. Далее, гражданка ФИО2 постучала по колесам, после чего два раза загорелись фары автомобиля, но сигнализация не сработала. Перед звонком управляющему по дому гр. ФИО2 звонила по номеру, который был расположен под лобовым стеклом автомобиля, но трубку никто не взял. Также гр. ФИО2 постучала ладошкой по лобовому стеклу, чтобы сработала сигнализация, но притертостей не оставляла. Денежные средства у владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС не вымогала, а сообщила, что из-за того, что не смогла попасть на работу, она понесла потери, а именно сумма С просьбами выплаты денежных средств не обращалась. 15.02.2022 ей позвонил владелец автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, представился фио, попросил ее не сообщать о случившимся хозяину квартиры, которую он снимает, так его могут выселить. Сообщил, что собирается в качестве извинений все компенсировать и признал вину. Также спрашивал по поводу царапин на автомобиле, на что гр. ФИО2 ответила, что повреждения на автомобиле не оставляла.
В силу cт. cт. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков является противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.
Возмещение вреда мера гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба не может быть применена.
Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика – ударами по колесам и удары по лобовому стеклу и полученными повреждениями автомобилю истца.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства причиненного ущерба.
Из представленного истцом в материалы дела Заказ-наряда № 851059 от 15.02.2022 следует, что ООО «Бипарт 24» произвело ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на сумму сумма, проведены следующие работы: полировка локально, окрас заднего бампера, окрас задней левой двери и передней правой двери, окрас решетки радиатора.
При этом, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения вышеуказанных расходов.
Суд также отмечает, что истец 12.02.2022 в органы ГИБДД не обращался, с заявлением в ОВД обратился через 3 дня (15.02.2022), повреждения автомобиля 12.02.2022 надлежащим образом не зафиксированы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал суду, что знает ответчика как культурную, интеллигентную женщину, которая не могла нанести повреждения автомобилю истца, при нем она повреждения не наносила. Пояснил, что истец постоянно перекрывал автомобили других жильцов. Он ей посоветовал постучать по колесам, чтобы сработала сигнализация. Также указал, что в какой-то период времени (зимой) автомобиль истца ездил с отколотым бампером, имелись сколы на автомобиле, которые не могли образоваться из-за ударов руками и ногами.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями ответчика, данные ею в ходе проведения проверки по заявлению фио и зафиксированные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2022, которое в установленном законом порядке истцом не обжаловалось.
Из материалов проверки по заявлению истца следует, что задний бампер автомобиля истца притерт и треснут, однако по расшифровке видео, ударов по заднему бамперу, дверям автомобиля нет.
К объяснениям допрошенных по заявлению истца фио и фио в ходе проведения проверки по заявлению фио о том, что 11.02.2022 автомобиль истца был без повреждений, а 12.02.2022 позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ФИО2 нанесла повреждения его автомобилю, суд относится критически, поскольку об указанных обстоятельствах они знают со слов самого истца, свидетелями нанесения повреждений ответчиком автомобилю истца они не были, в ходе рассмотрения данного дела указанные лица в качестве свидетелей допрошены не были, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных норм не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца, вину ответчика и размер данного ущерба, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: