УИД: 16RS0048-01-2022-006297-88 Дело №2а-2982/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Московскому районному отделу судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов, начальника отдела, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава, обязанности устранить допущенные нарушения.

В его обосновании указала, что на исполнении в Московском РОСП г.Казани находится исполнительное производство №69125/21/16005-ИП от 13 сентября 2021 года по исполнительному листу от 20 июля 2021 года № ФС 036782112, выданному Московским районным судом г.Казани, предусматривающему взыскание задолженности в размере 233995,15 рублей с должника ФИО5. В соответствии с информацией, предоставленной взыскателю, на депозитном счете ОСП имеются денежные средства в сумме 9 064,45 рублей.

30 сентября 2022 года в адрес УФССП России по Республике Татарстан взыскателем направлена жалоба с требованием признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

7 октября 2022 года в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором жалоба признана обоснованной, а также старшему судебному приставу отделения ФИО6 указано на обязанность организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона.

При этом, 31 октября 2022 года взыскателю стало известно, что указанные денежные средства в нарушении вышеуказанного срока в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, постановление от 7 октября 2022 года исполнено не было.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани - ФИО2 не была исполнена обязанность, возложенная на него законом, определяющим сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу. А также врио начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения ФИО4 не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем Отделения судебного акта, а также не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по своевременному перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО6, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления от 7 октября 2022 года. Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани - ФИО2 в отношении исполнительного производства №69125/21/16005-ИП от 13 сентября 2021 года, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани - ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Московский районный отдел судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3

Административный истец в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменный отзыв на административный иск не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №69125/21/6005-ИП, возбужденное 13 сентября 2021 года в отношении ФИО5 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 290901,57 рублей в пользу ИП ФИО1

Согласно предоставленной Сводке по исполнительному производству Московское РОСП г. Казани на депозитный счет должником перечислена сумма в размере 18647,36 рублей, сумма долга составила 292617,42 рубля, в том числе сумма исполнительного сбора в размере 20363,11 рублей.

30 сентября 2022 года ИП ФИО1 направлена жалоба в адрес ГУФССП России по РТ с требованием признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Пунктом 1 части 3 статьи 110 этого же закона предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь для удовлетворения в полном объеме требования взыскателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по РТ от 7 октября 2022 года жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной полностью. Из постановления от 7 октября 2022 года следует, что в рамках исполнительного производства, на депозитном счете Отделения имеются денежные средства в размере 9074,97 рублей. В связи с нарушением статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», статьи 110 Закона, выразившимся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отделения судебного акта и не осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по своевременному перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя, бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения ФИО6 признано неправомерным, а также старшему судебному приставу отделения ФИО6 указано на обязанность организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, длительное неперечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю ИП ФИО1 при отсутствии постановлений для отложения исполнительных действий, бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения ФИО6 по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Татарстан, являющегося распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Казани ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не распределении денежных средств взыскателю ИП ФИО1 в размере 9064,45 рублей, признаются судом незаконными, поскольку оспариваемые действия не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства не распределены, и не распределены на момент вынесения судом решения, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

При этом, судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия по распределению денежных средств, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно предоставленному суду Сводке по исполнительному производству, за период времени нахождения исполнительного документа на исполнении необходимый комплекс мер, направленных на исполнения судебного акта, судебными приставами-исполнителями осуществлен не был, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Московскому районному отделу судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов, начальника отдела, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г.Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО4, судебных приставов-исполнителей Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не распределении денежных средств взыскателю ИП ФИО1 по исполнительному производству №69125/21/16005-ИП в размере 9064,45 рублей.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО4 распределить денежные средства по исполнительному производству №69125/21/16005-ИП.

В отношении административных ответчиков Московский районный отдел судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение13.01.2023