Судья Новоселецкая Е.И. УИД 38RS0036-01-2022-006629-51
Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-5814/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касачёвой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, указав в его обоснование, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, сособственником ? доли является ФИО4
С начала августа 2022 года в квартире не была, Дата изъята при посещении квартиры обнаружила, что произошло затопление, в связи с чем, в этот же день был составлен акт обследования жилого помещения в присутствии ФИО2
Со слов ФИО2 затопление произошло три недели назад, так как в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире сорвало шланг на сливном бачке.
В акте обследования жилого помещения подробно отражены места и площадь затопления, и причина затопления.
Как следует из отчета Номер изъят от Дата изъята , стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба составляет 106 372 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба 106 372 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 467 руб., расходы по оплате услуг Управления Росреестра по Иркутской области в размере 560 руб., расходы по оплате консультации специалиста в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано 26 439,20 рублей, возмещение судебных расходов 11 256,75 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано 26 439,20 рублей, возмещение судебных расходов 11 256,75 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить решение суда и взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 106 372 рублей и судебные расходы ФИО1 в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2, ФИО3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.07.2023 по данному гражданскому делу назначена повторную судебную оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 – ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки», апелляционное производство по данному делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Определением судьи Иркутского областного суда от 19.07.2023 производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения поступил отказ от апелляционной жалобы от истца ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 отказ от апелляционной жалобы поддержала, просила принять отказ, последствия принятия отказа от апелляционной жалобы ей разъяснены и понятны, отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО6 не возражали принять отказ от апелляционной жалобы.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы истца ФИО1 соблюдена, судебная коллегия, обсудив отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы, полагает возможным его принять и апелляционное производство прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2023 года по данному гражданскому делу, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
О.В. Егорова
Мотивированный текст изготовлен 21.07.2023.