...

УИД 89RS0005-01-2022-003118-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Лаптевой В.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1929/2022 по иску ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (фактическое исполнение путем списания) и бездействия (ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о списании денежных средств) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указал, что 15 декабря 2021 года в отношении него возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в отношении него применялись принудительные меры к исполнению. 16 февраля 2022 года с его счета по вкладу было списано 1 500 рублей, о чем он узнал 11 апреля 2022 года. Впоследствии выяснилось, что списание осуществлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству от 15 декабря 2021 года. Действия пристава считает незаконными, поскольку до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств им не получена, срок для добровольного исполнения ему не предоставлялся, в результате он лишился процентов по срочному вкладу. Ответа на его жалобу от 19 апреля 2022 года в установленные законом сроки не последовало, что свидетельствует о незаконном бездействии руководителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 Ответ получен лишь 16 июня 2022 года. Просил признать незаконными указанные выше действий и бездействия должностных лиц ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела с административным иском не согласился, представил исполнительное производство и письменные возражения по существу заявленных требований, поддержал изложенные в этих возражениях доводы. Дополнительно пояснил, что в декабре не работал сервис направления исполнительных документов на сайте Госуслуг, поэтому копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 простой почтой, отметки о принятии отправления почтовым отделением не имеется. Все остальные документы (о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника) направлялись должнику через сайт Госуслуг и были им прочитаны. Обращение должника поступило 6 мая 2022 года из прокуратуры, ответ на нее был дан в установленный законом месячный срок, других обращений и жалоб не было. Пояснить что-либо об отсутствии сведений о спорном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России он не может.

УФССП по ЯНАО своего представителя в суд не направили, административный ответчик ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившееся в судебное заседание должностное лицо, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2021 года на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО поступил исполнительный документ – постановление № от 2 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО2 с актом от 13 декабря 2021 года о неуплате административного штрафа в размере 500 рублей в срок.

На основании поступившего документа 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому являлся административный истец ФИО2, предмет взыскания административный штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

В ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист с указанным выше номером поступил в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО впервые. Следовательно, судебным приставом-исполнителем должнику должен был быть установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Указание на такой срок содержится непосредственно в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, в целях соблюдения упомянутых выше требований закона, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено (вручено) должнику.

Как указано в судебном заседании административным ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простой почтой, документов, подтверждающих факт передачи отправления в почтовое отделение, не имеется.

Между тем, согласно п.4.8.3.4. утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Представленный суду реестр простой корреспонденции без отметки почтового отделения о принятии писем факт отправки не подтверждает.

Иные предусмотренные ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве способ направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства использованы не были.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, не представлено, что само по себе исключает возможность применения к должнику мер принудительного исполнения.

Как отмечено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К числу мер принудительного исполнения отнесено и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом ч.5 ст.69 того же Федерального закона предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени должнику не вручено и не направлено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Материалами дела это не опровергается. Следовательно, до настоящего времени не начал течь и установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, в силу чего оснований для применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Однако 15 февраля 2022 года в рамках того же исполнительного производства судебным приставом-исполнителем такое постановление было вынесено, что с учетом факта ненаправления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (а следовательно, и непредоставления ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа) нельзя считать законным.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на то, что 19 февраля 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должником было получено через сайт Госуслуг, и, следовательно, с этого момента должнику стало известно о наличии исполнительного производства, во внимание приняты быть не могут, поскольку действующее законодательство связывает момент возникновения возможности принудительного исполнения не с осведомленностью должника о наличии исполнительного производства, а именно с моментом получения постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомления с резолютивной частью постановления, где указаны срок для добровольного исполнения, последствия такого неисполнения и информация, которую должник может/обязан представить уполномоченному должностному лицу в целях исполнения. И лишь при соблюдении данных правил все дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению могут быть сочтены законными и обоснованными.

Таким образом, требования административного иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 декабря 2021 года, а также его же действий, направленных на принятие мер к принудительному исполнению в рамках этого исполнительного производства, создавших условия для последующего непосредственного исполнения путем списания денежных средств со счета по вкладу должника, о котором должнику стало известно 11 апреля 2022 года, подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден, поскольку материалам дела подтверждено, что им были предприняты меры к получению постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, однако эти документы ему до настоящего времени так и не были направлены, а ответ на обращение поступил лишь 16 июня 2022 года. При этом первоначальное обращение ФИО2 в суд имело место еще 6 июня 2022 года, однако административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку имело ряд недостатков, в том числе в виде отсутствия обоснования предъявления иска именно к ФИО1 Недостатки были устранены в установленный судом срок, уточнение направлено по почте, однако суду об этом своевременно сообщено не было, что повлекло возврат первоначально поданного заявления. В указанный период сведения о спорном исполнительном производстве на сайте ФССП России действительно отсутствовали.

Во взаимосвязи с указанным следует также указать, что еще 19 апреля 2022 года ФИО2 направил в прокуратуру г.Ноябрьска обращение, поименованное как «жалоба на противоправные действия судебного пристава-исполнителя», в котором изложил обстоятельства списания денежных средств с его счета по вкладу в отсутствие уведомления о возбуждении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства и просил провести проверку и запросить сведения о ходе исполнительного производства и направленных по нему постановлениях.

Жалоба не содержала требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем была принята к рассмотрению как обычное обращение.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу этого подразделения, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (ст.4 того же Федерального закона).

Обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения обеспечивается государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, дающими письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Совокупность приведенных выше положений нормативно-правовых актов свидетельствует о наличии у старшего судебного пристава субъекта и руководителя подразделения службы судебных приставов-исполнителей полномочий по передаче поступивших заявлений граждан на рассмотрение подчиненным им должностным лицам, в том числе судебным приставам-исполнителям.

6 мая 2022 года обращение было передано по подведомственности в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО и в связи с отсутствием характерной для жалоб просьбы о принятии мер воздействия на судебного пристава-исполнителя, отписано для подготовки ответа ФИО1 3 июня 2022 года, то есть в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ месячный срок на обращение дан письменный ответ о ходе исполнительного производства №-ИП и направленных по нему постановлениях.

Таким образом, просьба, административного истца, изложенная в обращении от 19 апреля 2022 года, была выполнена.

Вне зависимости от того, в каком порядке было рассмотрено обращение, ответ заявителю на него подготовлен и направлен. Оснований полагать, что административные ответчики незаконно бездействовали, нарушая права и законные интересы взыскателя, в данном случае не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленных к врио руководителя ОСП по г.Няобрьску УФССП по ЯНАО ФИО3 требований административного иска, связанных с несоблюдением сроков по рассмотрению жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие и действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившиеся в ненаправлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 декабря 2021 года и принятии мер к принудительному исполнению в рамках этого исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.

...