№ 12-73/2023
56MS0071-01-2023-001548-53
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Орск
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,
при секретаре Янтудиной К.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
09.08.2023 года в Ленинский районный суд г. Орска поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. от 03.08.2023 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В обоснование жалобы указано на несогласие с постановлением по тому основанию, что на момент проезда пешеходного перехода напротив дома <адрес> пешеходы находились на проезжей части встречного движения за трамвайными путями. Соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Должностное лицо - инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Полагал, что постановление является законным и обоснованным, так как в силу п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, обязаны остановиться или снизить скорость. ФИО1, находясь на правой полосе движения в районе <адрес>, видя, что автомобиль, движущийся по левой полосе дороги, остановился у пешеходного перехода, не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и не уступил дорогу пешеходам, которые в тот момент находились на трамвайных путях и намеревались продолжить движение.
Выслушав пояснения ФИО1 и должностного лица С.А.С., а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Исходя из положений п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.
Невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, которое предусмотрено ст. 12.18 КоАП РФ, и влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере от 1 500 руб. до 2 500 руб.
Как следует из материалов дела, 03.08.2023 года в 13 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ (г/н №), двигаясь по <адрес> (в сторону <адрес>), в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, в районе <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходам, вступившим на трамвайные пути для осуществления перехода и пользующимся преимуществом в движении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, в т.ч.: рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. от 03.08.2023 года, протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2023 года, а также показаниями должностного лица в суде при допросе в качестве свидетеля и видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы
Все имеющиеся доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.
Видеозапись однозначно опровергает доводы жалобы ФИО1 о том, что пешеходы находились на проезжей части встречного движения за трамвайными путями. Напротив, на ней зафиксировано, что пешеходы в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 стоят на трамвайных путях для осуществления перехода. При этом автомобиль под управлением ФИО1 не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как иное транспортное средство, движущееся в том же направлении по левой полосе движения, остановилось, пропуская пешеходов.
Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении им п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, в связи с чем, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» С.А.С. от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.П. Липатова