УИД: 36RS0026-02-2020-000027-82 Дело № 2-р4/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 23 января 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Михина С.И.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «БВ Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что 22 марта 2019 года ФИО2 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа №Z201704742002 на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней, процентная ставка 309,520% годовых. 22 марта 2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского кредита. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. ФИО2 акцептировал условия договора потребительского кредита №Z201704742002 на сумму 15000 рублей. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования №117/21 от 01.09.2021 года согласно которого требование к должнику по договору займа №Z201704742002 от 22 марта 2019 года перешло ООО «БВ Правёж».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БВ Правёж» задолженность по договору микрозайма №Z201704742002 от 22.03.2019 года в размере 52412 рублей 63 коп., государственную пошлину в размере 1773 рубля 69 коп.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца ООО «БВ Правёж» ФИО3 в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО4, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 22 марта 2019 года ФИО2 22 марта 2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского кредита и заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа №Z201704742002 на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней, процентная ставка 309,520% годовых. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. ФИО2 акцептировал условия договора потребительского кредита №Z201704742002 на сумму 15000 рублей.

Согласно ответа ПАО «Вымпелком» от 10.01.2023 года владельцем абонентского номера № с которого осуществлялось заключение с ООО МФК «ЦФП» договора займа №Z201704742002 на сумму 15000 рублей сроком на 180 дней, процентная ставка 309,520% годовых, был ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Номер был зарегистрирован на контракт в Приморском филиале ПАО «Вымпелком» 19.03.2019 года и 12.10.2019 года был отключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих то, что именно ФИО2 заключал с ООО МФК «ЦФП» договор займа №Z201704742002 23 марта 2019 года, а значит нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.И. Михин