Дело № 2-4427/2023

74RS0031-01-2023-004462-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 906 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3478 руб., почтовых расходов в сумме 177 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4652/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

15 марта 2023 года в отношении должника ФИО3 Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

30 марта 2023 года истцом через ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ответчику перечислено 98 000 руб. с наименованием платежа «возврат от ФИО3 по делу 21311/2023».

04 апреля 2023 года истец перечислил ответчику 15 906 руб. Всего ответчику перечислено 113 906 руб.

Однако ответчик не сообщил судебным приставам исполнителям о погашении перед ним задолженности за счет третьего лица.

Должник ФИО3, оплатил долг в полном объеме самостоятельно за счет своих средств, непосредственно на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, 14 июня 2023 года исполнительное производство прекращено.

Таким образом, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 113 906 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 20 июня 2023 года, в судебном заседании основные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 906 руб. ввиду их полного погашения не поддержали, просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРН отказано (л.д.5-8).

15 марта 2023 года в отношении должника ФИО3 судебным приставом–исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 115 959 руб.

Согласно чеку ордеру ПАО Сбербанк 30 марта 2023 года осуществлен перевод денежных средств в размере 98 000 руб. со счета Владислава Игоревича Л. клиенту ФИО5 Б. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно чеку ордеру ПАО Сбербанк 05 апреля 2023 года осуществлен перевод денежных средств в размере 15 906 руб. со счета Владислава Игоревича Л. клиенту ФИО5 Б. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Из пояснений истца следует, что ответчик не сообщит в службу судебных приставов о погашении задолженности третьим лицом, в связи с чем, самим должником ФИО3 из собственных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведена выплата долга в полном объеме и 14 июня 2023 года судебным приставом–исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от 15 марта 2023 года в связи с фактическим его исполнением (л.д. 11).

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела сумма неосновательного обогащения в размере 113 906 руб. погашена в добровольном порядке, то в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

06 июля 2023 года при подаче искового заявления ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3478 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 06 июля 2023 года (л.д.4).

Судебные расходы истца по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 177 руб. были связаны с подачей искового заявления в суд, а значит являются для ФИО1 необходимыми. Данные судебные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 3 478 руб., почтовые расходы в размере 177 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 478 руб., почтовые расходы в размере 177 руб., всего взыскать 3655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.