Дело №2-1-132/2023
УИД 73RS0012-01-2023-000069-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» марта 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.
при секретаре Сергеенковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области, КФХ «Аква-Воля» о переводе прав и обязанностей по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к администрации МО "Мелекесский район" Ульяновской области,КФХ "Аква-Воля" о переводе прав и обязанностей по договору аренды, в обоснование указывают, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 90 000 кв.м. и гидротехнического сооружения с кадастровым номером №***, образующих единый объект – вырастной пруд №3 расположенный по адресу: ***, что подтверждают выписки КГРН от **.**.****.
Право собственности правопредшественника (Б.) подтверждается вступившим в законную силу решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.****, и зарегистрировано надлежащим образом. Земельный участок приобретен правопредшественником у Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» по договору купли-продажи земельного участка от **.**.****.
С **.**.**** по **.**.****, вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежали Б., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности №*** от **.**.****, №*** от **.**.****.
Гидротехническое сооружение с кадастровым номером №*** в виде дамбы со сливным шлюзом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №*** образуют единый объект в виде вырасного пруда №3, который ежегодно используется для ***, наполняется весной и спускается на зимний период при использовании шлюзов гидротехнического сооружения, его границы не изменялись.
Из информационного письма без номера и даты, Б. стало известно, что **.**.**** состоялись открытые торги в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, победителем которого стало КФХ «Аква-Воля».
Из текста письма следовало, что внутри гидротехнического сооружения(дамбы) образован земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 148 418 кв.м., который разделяет пруд на две неравные части (90 га и 14,8 га). Кроме того, в письме содержалось уведомление о намерении провести неназванные мелиоративно-рекультивационные работы, при проведении которых КФХ «Аква-Воля» номеревалось ограничить подачу воды в пруд через не принадлежащий КФХ «Аква-Воля» заливной шлюз, а также о разделении пруда (участников) новой дамбой. Проектно-сметная документация в отношении работ по разделению вырасного пруда №3 не прилагалась, приложения об аренде гидротехнического сооружения не поступали.
Таким образом, арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного в границах принадлежащего истцам гидротехнического сооружения.
Расценив подобные действия как создание препятствий в использовании единого объекта недвижимого имузества для последующей переуступки права аренды по завышенной цене, предыдущий собственник гидротехнического сооружения и основного земельного участка, заполнил пруд водой и осуществил технический цикл выращивания рыбы в сезоне **.**.****, а КФК «Аква-Воля» не использовало земельные цчасток.
При подобных обстоятельствах, Б.. обратилась в администрацию МО «Мелекесский район» и КФХ «Аква-Воля» с заявлением о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №***, заключенным с КФХ «Аква-Воля» и передаче земельного участка в арендное пользование собственнику расположенного на этом земельном участке объекта недвижимого имущества.
Письмом от **.**.**** №***. Администрация МО «Мелекесский район» указала, что по сведениям ЕГРН отсутствует сведения о наложении земельных участков и объектов недвижимого имущества. При подтверждении сведений о наличии кадастровой ошибки, вопрос о расторжении договора будет рассмотрен дополнительно.
КФХ «Аква-Воля» обращение игнорировало.
Для разрешения вопросов о реальном местонахождении границ вырастного пруда №3 и находящихся в его границах объектов недвижимого имущества (земельных участков с кадастровыми номерами №***, №*** и гидротехнического сооружения с кадастровым номером №***), Б. обратилась в АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ).
Согласно техническому отчету в отношении объекта ***. Расположен на двух вышеназванных земельных участках, в границах гидротехнического сооружения. Следовательно, при оформлении документации в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** допущена кадастровая ошибка в виде неправильного определения конфигурации и площади вырасного пруда №3.
Считают, что обнаружив это обстоятельство, глава КФХ «Аква-Воля» совершило действия по образованию земельного участка и получению права аренды на земельный участок находящийся в границах единого объекта вырастного пруда №3 не намереваясь его использовать. В частности, КФХ «Аква-Воля» не использует арендованный участок, не заключило договор аренды гидротехнического сооружения, не представило плана (технологий) совместных действий по *** в одном водоеме, а все действия направлены на создание искусственных препятствий в использовании пруда в виде ограничения подачи воды из реки Бирля. Указанное мнение подтверждается местонахождением КФХ «Аква-Воля».
В **.**.**** КФХ «Аква-Воля» направило уведомление в котором содержаться требование о разделе пруда по границам земельных участков путем строительства дамбы под угрозой «Анулирования подвода воды» через принадлежащие истцам заливные шлюзы. Проектно-сметная документация, бизнес план КФХ «Аква-Воля», предложения о порядке использования единого объекта и принадлежащего истцам гидротехнического сооружения в адрес истцов или предыдущих собственников не поступали.
Указанные письма подтверждают то, что факт нахождения смежных земельных участков границ гидротехнического сооружения, позволяющего использвоать пруд лоя выращивания рыбы, не известен и не оспаривается КФХ «Аква-Воля».
Просит перевести права арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №№***; считать арендаторами земельного участка с кадастровым номером №*** ФИО1 (СНИЛС №***), ФИО2 (СНИЛС №***).
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежаще и своевременно, доверили представлять свои интересы ФИО4
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика КФХ «Аква-Воля» ФИО5 в судебном заседанииисковые требования не признала, пояснив, что земельный участок приобретен на аукционе, отмежёван в соответствии с законом.
Представитель ответчика администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, предоставив отзыв.
Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом и своевременно, от последнего имеется отзыв.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписки из ЕГРН собственникамиземельного участка с кадастровым номером №***, площадью 900 000 кв.м. и гидротехнического сооружения с кадастровым номером №***, образующих единый объект – вырастной пруд №3 расположенный по адресу: *** являются ФИО1 и ФИО2
Согласно сообщению ППК «Роскадастр» сведения о земельном участке с кадастровым номером №***, площадью 148 418 кв.м. (границы установлены), категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – рыбоводство, расположенном по адресу: ***, внесены в ЕГРН **.**.****. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка содержится запись об ограничении прав и обременениях в виде: аренды от **.**.****, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №2 от **.**.****, арендатор –Крестьяское (фермерское) хозяйство «Аква-Воля», арендодатель Муниципальное образование «Мелекесский район» Ульяновской области.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №*** расположен по адресу: *** находится в аренде у Крестьянского (фермерского) хозяйства «Аква-Воля» с **.**.**** по **.**.****.
Из кадастрового и технического паспортов следует, что вырастной пруд №3 в п. Воля Мелекесского района представляет единое землепользование, состоящее из зеркала пруда и ГТС в виде дамбы, расположенной вокруг пруда.
Согласно технического отчета, составленного АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (БТИ)» площадь земельного участка в границах землепользования составляет по документам 900000 кв.м., фактически 1033956 кв.м.
Из плана земельного участка следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №*** и №*** расположены в границах гидротехнического сооружения с кадастровым номером №***.
В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, поскольку спорный участок без законных на то оснований предоставлен органами местного самоуправления КФХ «Аква-Воля», то исковое заявление подлежит удовлетворению, т.к. истцы имеют преимущественное право на аренду или покупку земельного участка.
Перевод прав и обязанностей по договору аренды земельного участка будет способствовать защите прав истцов, т.к. пользоваться водным объектом истцам и ответчику в силу сложившейся ситуации невозможно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Перевести права арендатора по договору аренды №2 от **.**.**** земельного участка площадью 148418 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***
Считать арендаторами земельного участка площадью 148418 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***, ФИО1 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 марта 2023 года.
Судья А.С. Мягков