Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3953/2023

Судья Иванов С.В. УИД 21RS0016-01-2023-000651-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО о признании права собственности на невостребованную земельную долю, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «САД» на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО о признании права собственности на невостребованную земельную долю, выделенную ФИО в размере ... га, расположенную на территории землепользования СХПК «Сад» общей площадью ... кв.м.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Признать за администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики право собственности на невостребованную земельную долю, выделенную ФИО в размере ... га, расположенную на территории землепользования СХПК «Сад» общей площадью ... кв.м.»

Заочное решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «САД», которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики – ФИО1 просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Такие нарушения процессуального закона судом первой инстанции допущены.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО умерла 6 мая 2011 года.

При этом исковое заявление поступило в суд 25 апреля 2023 года, и судом первой инстанции приняты к производству и разрешены по существу исковые требования к умершему гражданину.

Согласно разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, решение следует отменить и производство по делу подлежит прекратить.

Руководствуясь ст. 199, ст. 220, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года и прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО о признании права собственности на невостребованную земельную долю.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.