77OS0000-02-2023-020207-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С. при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2024 по иску адрес «ВСК» к адрес «Рублево-Мякинино», ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском и просит взыскать с денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указывает, что 17.01.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГЕНЕЗИС G90» (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № 1906IV8000180-00010. Согласно административному материалу, водитель фио Идимухамад Курбомахмадович управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), принадлежащий на праве собственности адрес «Рублево-Мякинино» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту адрес «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 51438 от 19 июля 2022 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес «Рублево-Мякинино» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил уменьшить размер возмещения, с учетом его материального положения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика адрес «Рублево-Мякинино», исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, а при отсутствии страхования гражданской ответственности непосредственно в причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГЕНЕЗИС G90» (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № 1906IV8000180-00010.
Согласно административному материалу, водитель фио Идимухамад Курбомахмадович управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п. 13,9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности адрес «Рублево-Мякинино». На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ7003743766.
30.11.2020 года между адрес «Рублево-Мякинино» и ФИО1, был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в тот же день по акту приема передачи автомобиль передан ФИО1, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП 17.01.2022 г. был фио в соответствии с договором аренды.
Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками
Как установлено в судебном заседании на основании трудового договора от 04.06.2021 года фио трудоустроен в адрес «Рублево-Мякинино» на должность бригадира, исполнение трудовых обязанностей по данному договору не связано с управлением транспортным средством.
Также установлено, что с 14.01.2022 года по 17.01.2022 года фио находился в официальном отпуске.
С учетом изложенного, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно фио как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.
Ответчик фио не оспаривает обстоятельств ДТП, не оспаривает виновность в причинении ущерба автомобилю «ГЕНЕЗИС G90» (регистрационный знак ТС).
адрес «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 51438 от 19 июля 2022 года.
Вследствие чего в настоящее время в силу положений ст.965 ГК РФ, истец имеет право возмещения убытков в порядке суброгации.
В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - сумма, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия», которая исполнена в полном объеме.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству ответчика фиоК, судом назначена и проведена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент».
Согласно экспертному заключению № 2-1843/2024 от 13.05.2024 г. повреждения всех заявленных деталей автомобиля ГЕНЕЗИС G90, г.р.н. А501ММ50 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.01.2022 г.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Аргумент» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с ответчика ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере сумма (2 494 756 – 400 000). Оснований для возложения обязанности по взысканию убытков на ответчика адрес «Рублево-Мякинино» суд по обстоятельствам дела не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требований требования адрес «ВСК» к адрес «Рублево-Мякинино» о взыскании убытков в порядке суброгации
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.
Судья фио