Апелляционное определение по делу № 11-15/2023 от 31.08.2023

К делу № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Мостовской 31.08.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО «УК СтройЛинк-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Мостовского района Краснодарского края от 17.04.2023 о возврате заявления о взыскании убытков,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 17.04.2023 возвращено исковое заявление ООО «УК СтройЛинк-Сервис» к ФИО1 о возврате заявления о взыскании убытков.

Будучи несогласным с вынесенным определением, представитель ООО «УК СтройЛинк-Сервис» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, оснований для их вызова в судебное заседание суд не усматривает.

Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в качестве основания возврата заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал, что возмещение таких расходов возможно только в рамках приказного производства, в котором они были понесены, а значит не могут быть взысканы в рамках отдельного судопроизводства.

Однако данные расходы были понесены до рассмотрения дела и являются убытками, а не судебными расходами, понесенными в период процесса рассмотрения судебного приказа. Требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг является самостоятельным исковым требованием, то есть подлежит рассмотрению в порядке отдельного судопроизводства, а не в рамках требований, рассматриваемых при вынесении судебного приказа.

Возвращая заявление ООО «УК СтройЛинк-Сервис» о взыскании убытков, судья исходил из того, что в приложении к исковому заявлению имеется копия судебного приказа от 09.07.2020, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 164 г. Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 167 г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-749/2020-164 по заявлению ООО «Управляющая компания Строй-Линк-Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом рассмотрение вопроса о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных ООО «Управляющая компания Строй-Линк-Сервис» по гражданскому делу № 2-749/2020-164, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 164 г. Санкт-Петербурга.

Как установлено судом апелляционной инстанции ООО «СтройЛинк – Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 164 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «УК СтройЛинк – Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг.

09.07.2020 мировым судьей судебного участка № 164 г. Санкт-Петербурга с ФИО1 в пользу ООО «УК СтройЛинк-Сервис», взыскана задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг.

08.04.2023 ООО «УК СтройЛинк-Сервис», со ссылкой на ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, понесенные в связи с подготовкой заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, поданного в адрес мирового судьи судебного участка №164 г. Санкт-Петербурга, на основании которого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 164 г. Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка № 167 г. Санкт-Петербурга был вынесен соответствующий судебный приказ от 09.07.2020 по гражданскому делу № 2-749/2020-164.

Также ООО «УК СтройЛинк-Сервис» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 400 рублей.

17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края возвращено исковое заявление ООО «УК СтройЛинк-Сервис» к ФИО1 о взыскании убытков, ввиду неподсудности искового заявления мировому судье судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края.В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, ГПК РФ императивно установлен порядок подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

При разрешении вопроса о возвращении искового заявления судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов необходимо подавать в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 17.04.2023 о возврате искового заявления ООО «УК СтройЛинк-Сервис» о взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК СтройЛинк-Сервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Мостовской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов