УИД № 58RS0012-01-2024-001880-67
производство № 2-86/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
при секретаре Колосовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... они на общие супружеские средства приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., у ФИО3 В подтверждение своего права собственности он предоставил истцам договор купли-продажи от 21.12.2002 между ним и СПК «Атмисский». Истцы были намерены состоявшуюся между ними сделку оформить в установленном порядке, но, обратившись в Управление Росреестра по Пензенской области, получили консультацию о том, что право собственности продавца на спорное имущество не возникло, поскольку договор между ним и хозяйством заключен после 31.05.2001. В приобретении жилого помещения они остро нуждались, на иждивении у них находилось трое детей, поэтому они передали ФИО3 25 000 рублей при свидетелях, а он выдал им расписку в получении денег и ключи от квартиры.
С ... года истцы в спорной квартире проживают вместе с детьми, несет бремя ее содержания, а истец ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована.
Данная квартира является единственным постоянным местом для проживания их семьи, что подтверждено справкой сельской администрации. Спорная квартира не передана в муниципальную собственность, поскольку в ... году продана. Балансодержатель СПК «Атмисский» свою деятельность прекратил. С учетом изложенного, право собственности на квартиру имеют возможность отыскать только в судебном порядке.
Считают, что их добросовестное владение квартирой, расположенной по адресу: ..., на протяжении более 18 лет подтверждено регистрацией в нем, справкой сельской администрации и выпиской из лицевого счета, оформленного на имя ФИО4.
Просят суд признать за каждым истцом право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО5 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что с иском ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру согласна, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями истцов о признании за каждым истцом право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., согласен.Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика -глава администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО5 признала исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.
Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика администрации Покро-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.
Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 за каждым право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.
Судья Н.И. Сботова