РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 января 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/26 по иску ФИО2 к ФИО3, адрес «Югория» о компенсации вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец 27 сентября 2024 года обратилась к ответчикам с настоящим иском, указав, что 16 декабря 2013 года по адресу: адрес, на пересечении адрес и фио на пешеходном переходе, ФИО3, управляя «Форд Эскейп» Т087РР199 совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью. Согласно копии выписного эпикриза ГКБ им. фио, истец находилась на лечении с 16 декабря 2013 года по 06 января 2014 года с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом средней трети –дистальной трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза. Выполнена операция – остеосинтез левый большеберцовой кости штифтом с блокированием: остеосинтез наружной лодыжки левой голени 1,3 трубчатый пластиной. С 24 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года истец находилась в ГКБ им. фио, где ей проведена операция по удалению металлофиксаторов. Указывая, что операция связана с произошедшим ДТП и его последствиями, истец просила суд взыскать утраченный заработок, компенсацию морального вреда в связи с перенесенными страданиями. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчиков солидарно утраченный заработок в сумме сумма с учетом индексации; с адрес Югория» неустойку за просрочку страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности в размере сумма, штраф сумма; компенсацию морального вреда сумма с фио; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые сумма. С учетом последнего уточнения, просила суд взыскать утраченный заработок сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы в общем размере сумма с ответчиков солидарно; с адрес «Югория» неустойку в сумме сумма и по день фактического исполнения, штраф сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования с учетом последнего уточнения поддержала.

Ответчик ФИО3 совместно с представителем в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, в обоснование возражений указывал, что необходимость проведения операции через год по удалению пластин учтена судом при вынесении решения в 2017 году. Решение суда ответчиком исполнено. Полагал требования необоснованными. Расчет утраченного заработка полагал неверным с учетом оплаты трех дней нетрудоспособности за счет работодателя в сумме сумма согласно представленной справке 2-НДФЛ.

Ответчик адрес «Югория» в судебном заседании требования не признал, полагал срок исковой давности пропущенным, указывал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка. Потерпевшая обратилась к страховщику 17 декабря 2013 года. Истцу выплачено страховое возмещение 07 августа 2014 года в сумме сумма и 02 мая 2017 года -сумма. Определением суда от 12 мая 2017 года производство по делу о взыскании утраченного заработка было прекращено в связи с отказом истца от иска по причине выплаты суммы утраченного заработка. Просил в иске, со ссылкой на решение суда 2017 года, отказать. Одновременно, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также, указывал, что 24 сентября 2024 года истец направила претензию с требованием о возмещении утраченного заработка за период с 24 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года, и 12 октября 2024 года истцу направлено уведомление с разъяснением о необходимости предоставления документов согласно перечню, которое было вручено адресату 26 октября 2024 года, однако документы не были представлены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Решением Бутырского районного суда адрес от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-294/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от 16 декабря 2013 года, требования удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма.

Решение вступило в законную силу 24 июня 2017 года.

Вступившим в законную силу решением установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец находилась на лечении с 16 декабря 2013 года по 06 января 2014 года в ГКБ им. фио диагнозом: закрытый оскольчатый перелом средней трети –дистальной трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза. Выполнена операция – остеосинтез левый большеберцовой кости штифтом с блокированием: остеосинтез наружной лодыжки левой голени 1,3 трубчатый пластиной.

С 24 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года истец находилась в ГКБ им. фио, где ей проведена операция по удалению металлофиксаторов. Трудоспособность временно утрачена. Листок нетрудоспособности выдан с 24 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года (л.д.27-28, 30).

Также, с 1 октября 2021 года по 08 октября 2021 года (л.д.31).

Суду представлены: справки о доходах за 2020-2021 гг, 2021-2022 гг.; справка о среднемесячном доходе; расчет работодателем пособия с 24 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года сумма, среднедневной заработок сумма; расчет за период с 01 октября 2021 года по 08 октября 2021 года -сумма;

Разрешая требования, суд отмечает следующее.

Вопреки доводам ответчика адрес, оснований для оставления дела без рассмотрения не имеется, поскольку нетрудоспособность истца в 2021 году явилась прямым следствием ДТП от 2013 года, обращение имело место, процедура соблюдена, необходимости до суда обращаться к финансовому уполномоченному у истца не было.

Истец обратилась к страховщику в 2024 году, в суд 27 сентября 2024 года, в пределах трехлетнего срока, срок исковой давности не является пропущенным.

Также отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поскольку при вынесении решения в 2017 году, заявленные в настоящем деле требования не рассматривались.

В период с 24 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года истец перенесла операцию, являющуюся прямым следствием ДТП от 2013 года и последующее восстановительное лечение.

Указанный факт суд счел установленным и доказанным.

В связи с перенесенными страданиями, испытанными болью, дискомфортом, связанными с операцией, являющейся прямым следствием ДТП от 2013 года и его последствий, компенсацию морального вреда суд счел справедливой в сумме сумма.

Указанная компенсация подлежит выплате истцу ответчиком ФИО3, поскольку возложения компенсации указанного вреда на страховую компанию законом не предусмотрено.

За пятнадцать дней, когда истец была нетрудоспособна, она вправе требовать сумму утраченного заработка, за вычетом произведенных по больничным листкам выплат.

При этом, в связи с признанием ответчиком ФИО3 требований в указанной части частично, суд отмечает, что данная выплата, подлежит выплате в пользу ФИО2 непосредственно адрес, поскольку ответственность виновника ДТП застрахована, остаток суммы сумма (лимит ответственности сумма - сумма выплат сумма), страховщик подтвердил.

Вместе с тем, корректируя расчет истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 и п. 1 ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В соответствии с п.2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

С адрес в пользу фио подлежит взысканию сумма утраченного заработка сумма с учетом выплаченных сумм и без применения индексации, поскольку в данном случае, суммы индексации не подлежат (ст. 1091 ГК РФ).

Также, суд отмечает, что истец имела возможность своевременно обратиться за полагающейся выплатой.

За период, исходя из среднедневного заработка для оплаты пособия по временной нетрудоспособности сумма х 15 рабочих дней= сумма.

Исходя из справки 2-НДФЛ, истцу произведены выплаты работодателем и ФСС в сумме сумма.

Указанная сумма, составляющая разницу сумма, подлежит взысканию с адрес в пользу истца.

Поскольку установлено и не оспорено, что истец обращалась с заявлением в адрес, адрес сообщило истцу о необходимости представить документы, однако документы ФИО2 не были представлены, что лишило страховую компанию возможности разрешить вопрос, основания для взыскания со страховой компании неустойки, штрафа, не имеется. В выплате отказано ФИО2 не было. Выплата не была произведена по вине истца, которая не представила страховой компании необходимые для этого документы.

Вместе с тем, в сложившихся обстоятельствах, истцом не был пропущен срок исковой давности три года, в связи с чем, довод о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению ответчиками солидарно расходы судебные в общей подтвержденной сумме сумма, которые суд признает необходимыми.

Обоснованности расходов в остальной части, а именно, в сумме сумма, суду истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, с ответчика адрес «Югория» - сумма, поскольку истец при подаче рассмотренного иска была освобождена от оплаты госпошлины в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, адрес «Югория» о компенсации вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) утраченный заработок сумма.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда сумма.

Взыскать с адрес «Югория» (ИНН <***>) и ФИО3 (паспортные данные) солидарно судебные расходы в пользу ФИО2 (паспортные данные) в сумме сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Взыскать с адрес «Югория» (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года