Дело № 2-4214/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Бабучаишвили С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 15 августа 2015 года в виде процентов за пользование кредитом за период времени с 25 марта 2021 года по 10 января 2023 года в размере 141 545 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО).

Согласно тексту искового заявления, ФИО2 по кредитному договору <номер> от 15 августа 2015 года получила кредит в КБ «Русский Славянский банк» (АО) в сумме 351248 рублей под 27,5 % годовых на срок до 14.08.2020 года. В соответствии с Кредитным договором должник обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав. 24 мая 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства выдачи Банком кредита ответчику и правомерность уступки Банком истцу прав требования к должнику установлены судебным приказом. 27 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу истца процентов за пользование кредитом. Таким образом, правомерность начисления процентов за пользование кредитом установлена судебным актом. Поскольку сумма основного долга по Кредитному договору не была полностью погашена, то после вынесения судебного приказа должнику также были начислены проценты за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 марта 2021 года ( дата расчета задолженности, взысканной судебным актом) по 10 января 2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет 141 545,05 рублей.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государтственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения <номер> от 01.11.2018 года к Агентскому договору <номер> от 03.09.2018 года, был заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении <номер> к договору цессии, в том числе право требования по указанному кредитному договору к заемщику ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 27 ноября 2023 года и в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым с расчетом задолженности она не согласна. Первоначальному кредитору АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в период с 15.09.2015 г. по 15.12.2016 г. были произведены ежемесячные оплаты по кредиту в размере 11000 руб. 00 коп. на общую сумму 176000 рублей. Лицензия у кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) отозвана приказом Банка России ОД-3 095 от 10.11.2015 г., в связи с чем, ООО «РегионКонсалт» направил в ее адрес уведомление об уступке права требования, указав, что 12.11.2018 ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ИП ФИО1, заключило с КБ «Русский Славянский банк» (АО) договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП Б. перешли права по кредитному договору <номер> от 15.08.2015 г.; в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 382 ГК РФ и вышеуказанными договорами к ИП ФИО1 перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших у ФИО2 перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных ею на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии). Также сообщено о том, что 03.12.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитным договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам. 24.05.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с нее задолженности по состоянию на 18.04.2019 г. в пользу ИП ФИО1 в размере 489260,86 руб., из которых, по состоянию на 27.11.2023 г. судебным приставом - исполнителем было удержано 396517,03 руб., а также согласно выписки по лицевому счету из АО «Альфа Банк» 25.10.2023 г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству была удержана сумма в размере 6900 руб. и 10.11.2023 года удержана сумма в размере 23100 руб. Итого в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <номер> удержано: 396517,03 руб. + 6900 руб. + 23100 руб. = 426517,03 руб. 27.04.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с нее задолженности в пользу ИП ФИО1 с 18.04.2019 г. по 25.03.2021г. в размере 167741,68 руб. В счет погашения задолженности по исполнительному производству была удержана вся сумма в размере 167741,68 руб. Итого в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 15.08.2015 г. выплачено 176000,00 руб. + 426517,03 руб. + 167741, 68 руб. = 770258,71 руб. Из приведенного в обосновании своих исковых требований истцом ИП ФИО1 расчета задолженности следует, что перечисленные ею денежные средства направлены на погашение исключительно процентов. С данным расчетом задолженности она не согласна. С учетом того, что на сегодняшний день ею произведена оплата задолженности 770258,71 руб., из которых 351248 руб. - основной долг, в данном случае, 419010,71 руб. - это всевозможные проценты, штрафы, неустойки за весь период. Она должна была погасить кредит в общей сумме 351248 рублей 00 копеек согласно графику погашения задолженности. Остатка долга по кредитному обязательству не имеется, в связи с чем, она возражает против взыскания задолженности, образовавшейся по процентам за новый период. Считает, что в удовлетворении требований истцу по взысканию с нее задолженности по кредитному договору следует отказать полностью.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору <номер> от 15 августа 2015 года, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 марта 2021 года по 10 января 2023 года составляет 141 545 руб. 05 коп. (л.д. 6).

Из копий информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита <номер> от 15 августа 2015 года, заявления-оферты <номер> от 15 августа 2015 года видно, что 15 августа 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по которому заёмщик ФИО2 получила кредит в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО в сумме 351248 рублей под 27,5% годовых на срок до 14.08.2020 года на условиях возвратности ежемесячными платежами в соответствии с графиком. (л.д. 8-9)

Из копий договора <номер> уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 с приложением, агентского договора <номер> от 03.09.2018 года с приложениями, поручения № 1 от 01.11.2018 г., акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019 года к указанному агентскому договору, видно, что право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ИП ФИО1, о чём ответчик уведомлялась письмами (л.д. 10-13, 14-20, 20оборот-21оборот, 76-77).

Судебным приказом мирового судьи от 24.05.2019 года, в пользу взыскателя ИП ФИО1 взысканы с должника ФИО2 задолженность по договору кредита <номер> от 15.08.2015 года по состоянию на 18.04.2019 года в сумме 485234,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4026, 17 коп., а всего 489260,83 руб. (л.д. 42).

Определением мирового судьи от 04.10.2019 года внесено исправление в резолютивную часть судебного приказа <номер> мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.05.2019 года, с указанием итоговой суммы взыскания 489260,83 руб. (л.д. 48).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 26.10.2023 г., производилось взыскание денежных средств в пользу ИП ФИО1 со ФИО2 на общую сумму 396517,03 руб. (л.д. 49-60).

Судебным приказом мирового судьи от 27.04.2021 года, в пользу взыскателя ИП ФИО1 взысканы с должника ФИО2 задолженность по договору кредита <номер> от 15.08.2015 года за период с 18.04.2019 года по 25.03.2021 года в сумме 157238,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2172,39 руб., а всего 159411,21 руб. (л.д. 41). Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.07.2023 года (л.д. 62-63). Денежные средства по отмененному судебному приказу мирового судьи от 27.04.2021 года, были взысканы со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в сумме 159411,21 руб., что подтверждается справкой Серпуховского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 26.07.2023 г. (л.д. 64-67).

Определением мирового судьи 241 Судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.07.2023 года, отменен судебный приказ <номер> от 01.02.2023, выданный мировым судьей 241 Судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору кредита <номер> от 15.08.2015 года за период с 25.03.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 141545,05 рублей (л.д. 24,40). Взысканий по указанному судебному приказу не производилось.

В материалы дела ответчиком были представлены копии платежных документов о перечислении ею денежных средств в счет погашения кредитной задолженности за период в 2015 и 2016 гг. (л.д. 78-87).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между КБ «Русский Славянский банк» АО и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от 15 августа 2015 года на вышеуказанных условиях. Банком были выполнены условия данного договора и перечислены денежные средства заёмщику. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита. Право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что основная сумма задолженности была взыскана со ФИО2 в пользу ИП А. на основании судебного приказа от 24 мая 2019 года. Однако взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности. При этом, исходя из расчета задолженности, сумма просроченных процентов начислялась исходя из остатка основного долга и из размера этих процентов 27,5% годовых, то есть именно в размере процентов за пользование кредитом и по 10.01.2023 года.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

По указанным основаниям, суд находит доводы ответчика о полном погашении ею задолженности по спорному кредитному договору и неверном расчете взыскиваемых с нее процентов за пользование кредитом, необоснованными.

Ссылки ответчика на полное исполнение судебного приказа мирового судьи от 27.04.2021 года, которым с нее в пользу истца уже была взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 18.04.2019 г. по 25.03.2021 г. и который был в последующем отменен определением мирового судьи, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемых требований хза иной период просрочки исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период времени с 25 марта 2021 года по 10 января 2023 года в размере 141545 рублей 05 копеек.

Расходы истца по оплате госпошлины, подлежащие возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 4030 рублей 90 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 141 545 рублей 05 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 15 августа 2015 года в виде процентов за пользованиме кредитом за период времени с 25 марта 2021 года по 10 января 2023 года; 4030 рублей 90 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму 145 575 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.