дело № 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения деревьев по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно кадастрового плана, упавшие деревья находятся на территории «Гимназии №». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации запроса в Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды максимальные порывы ветра достигли 17 м/с (Уфа-Дема).

Согласно СНиП по высаживанию пирамидальных тополей: тополя сажают 45-50 м. от жилых зданий и построек, с некоторым отступом от дороги и на расстоянии 3 метров друг от друга, глубина посадки 1 м., также у быстрорастущих деревьев необходимо регулярно обрезать верхушки.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате падения дерева в размере 440800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1423,70 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации ГО <адрес> РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МАОУ «Гимназия №» ГО <адрес> Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6 иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления образования Администрации ГО <адрес> РБ ФИО7, представитель Администрации ГО <адрес> РБ ФИО8 иск не признали, просили удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», администрации <адрес> ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда установлению подлежит факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения деревьев по адресу: <адрес>, автомобилю истца MAZDA 3, государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о повреждении автомобиля MAZDA 3, государственный регистрационный знак <***>, в результате падения на него дерева во время урагана, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ за домом 32/1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после урагана, выйдя на улицу, заявитель обратил внимание, что на автомобиле лежало дерево, повредив крышу, капот, другие технические повреждения. Дерево росло на территории школы-гимназии № по <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль истца, находился на асфальтированной площадке за домом по <адрес>. Дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на территории МАОУ «Гимназия №», что также не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.2, 3.3 Устава, земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного пользования) и (или) передается в безвозмездное пользование. Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права пользования и распоряжения им в пределах, предусмотренных федеральными законами.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:020404:34, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 25777 кв.м., является муниципальное образование городской округ <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа гор Уфа РБ и МАОУ «Гимназия №» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому образовательному учреждению передан в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020404:34, расположенный по адресу <адрес> городского округа <адрес>, общей площадью 25777 кв.м., подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно п. 3.5.4 договора, образовательное учреждение, обязалось выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», распорядительные полномочия собственника земельного участка, принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особоохраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4, к зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд.

Согласно ст. 5 Правил, организация работ по благоустройству и санитарному содержанию территорий возлагается на балансодержателей, собственников, владельцев, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений, земельных участков и специализированные организации по санитарной очистке территорий городского округа. Деятельность по благоустройству включает в себя разработку проектной документации, выполнение мероприятий по благоустройству и содержание объектов благоустройства.

Объектом комплексного благоустройства являются любые территории города, на которых осуществляется деятельность по комплексному благоустройству: площадки, дворы, парки, скверы, кварталы, функционально - планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально - пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города.В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан N 23/19 от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица несут ответственность за сохранность и содержание зеленых насаждений на отведенных им в пользование земельных участках.

Пункт 4.7 вышеуказанных Правил предписывает обязанность правообладателям земельных участков содержать в надлежащем состоянии территории занятые зелеными насаждениями до проезжей части дороги, то есть производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Таким образом, на МАОУ «Гимназия №» возложена обязанность по содержанию деревьев, расположенных на переданном им в безвозмездное пользование земельном участке, расположенный по адресу <адрес> городского округа <адрес>.

Из акта общего осмотра зеленых насаждений территории МАОУ «Гимназия №» ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории гимназии расположены: тополь - 65 шт., рябина - 5 шт., береза - 5 шт., черемуха - 1 шт., яблоня - 3 шт., клен - 5 шт. Состояния деревьев на территории гимназии удовлетворительное, кронирование и осмотр состояния деревьев производится регулярно.

Из акта обследования деревьев на территории земельного участка МАОУ «Гимназия №» ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что количество зеленых насаждений на территории гимназии: береза - 5 шт., клен - 5 шт., рябина - 5 шт., черемуха - 1 шт., яблоня - 3 шт., тополей - 65 шт., сосны -8 шт., лох серебристый -1 шт., дубы -3 шт., кусты боярышника, шиповника, сирени. Сухостойных деревьев нет, деревьев с глубокими трещинами и расколами ствола - нет, деревья со структурными нарушениями - нет, деревьев с засохшими крупными ветвями - нет.

Вышеуказанные акты подписаны сотрудниками гимназии, находящимися в трудовых отношениях с администрацией гимназии.

Согласно информации запроса в Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды максимальные порывы ветра достигли 17 м/с (Уфа-Дема), 25 м/с (Уфа- Аэропорт).

В соответствии с пп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер", относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Ответчик, ссылаясь на возникновение опасных метеорологических условий в день, когда имуществу истца был причинен ущерб, указывает, что информация об ухудшении погонных условий доводилась до жителей путем оповещения в СМИ, соцсетях, смс-оповещения.

При этом, суду не представлено доказательств, что при наличии информации об ухудшении погодных условий ответчиком предприняты меры по предотвращению возможного причинения вреда третьим лицам и их имуществу путем ограждения участка, где произрастали упавшие впоследствии деревья, либо совершение иных действий, способствующих предотвращению причинения вреда вследствие их падения.

Сам факт того, что дерево являлось здоровым, не исключает того, что ответчиком не были предприняты все необходимые меры для предотвращения возможности причинения вреда третьим лицам и (или) их имуществу, с учетом того, что падение дерева произошло в условиях опасных погодных явлений.

Учитывая, что закон не связывает ответственность за причиненный ущерб с надлежащим или ненадлежащим осуществлением лицом, на которое возложена обязанность по содержанию имущества, посредством которого причинен вред, предполагая, что помимо ухода за имуществом собственник (владелец) должен также предпринимать необходимые меры для недопущения причинения его имуществом вреда третьим лицам и (или) их имуществу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками, причиненными истцу.

Иному лицу обязанности по содержанию расположенных на территории школы зеленых насаждений, в том числе дерева, в результате которого имуществу истца причинены повреждения, не передавались, доказательств обратного не представлено, в ходе рассмотрения не добыто.

Поскольку территория, на которой произрастало упавшее дерево относится к территории МАОУ «Гимназия №» ГО <адрес> Республики Башкортостан, последним доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика МАОУ «Гимназия №» ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-АТ, выполненного экспертами ООО «Адастра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № без учета износа составляет 440 800 руб., с учетом износа - 198 300 руб., рыночная стоимость автомобиля МAZDA 3, 2007 года выпуска, г/н № округлено составляет 678 583 руб.

При этом указанное заключение ответчиком не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в целях определения размера ущерба ответчик не заявлял.

Так как ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного повреждением имущества истца, не представил, суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта.

Между тем, учитывая, что истец, будучи уведомленным через средства массовой информации, смс-оповещение, соцсети об ухудшении погодных условий, припарковал автомобиль в непосредственной близости к произрастающим на территории гимназии деревьям, то есть допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению ущерба, в силу положений ст. 1083 ГК РФ, суд снижает размер возмещения до 400 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, в целях сохранения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает правильным взыскать почтовые расходы в размере 1423,70 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы по проведению экспертизы, назначенной определением суда возложены на ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с МАОУ «Гимназия №» ГО <адрес> Республики Башкортостан денежных средств по составлению заключения эксперта в размере 4200 рублей в пользу ООО «Адастра».

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 1423,70 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса 2400 рублей,

Взыскать муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ООО «Адастра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №» городского округа <адрес> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ