УИД <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
Судья Октябрьского районного суда г<данные изъяты> Стародубова М.Б.,
рассмотрев исковое заявление Администрации <данные изъяты> в интересах ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суду <данные изъяты> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положения статьи 91 ГПК РФ, закрепляющие обязанность истца указать цену иска (часть вторая), а также предусматривающие правила определения такой цены (часть первая), способствуют определению подсудности конкретного дела и установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд.
Иски, вытекающие из положений Закона «О защите прав потребителей» подлежат рассмотрению, исходя из цены иска.
Как установлено из представленных истцом документов, цена иска составляет 1051 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Поскольку подсудность таких споров определяется ценой иска, то данное дело подсудно мировому судье.
В материалах искового заявления отсутствуют данные о том, что истец ранее обращался к мировому судье с вышеуказанным иском и определением мирового судьи была установлена подсудность для данного дела – Октябрьский районный суд г<данные изъяты>
Кроме того, как следует из искового заявления, истцом выбрана подсудность по месту жительства истца.
Подсудность по выбору истца определена законодателем в статье 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7).
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> 22 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Исковое заявление предъявлено в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по выбору истца по месту своего фактического проживания: <данные изъяты> Однако, сведения о том, что ФИО1 проживает по указанному выше адресу, к исковому заявлению не приложены.
В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление (среди прочего) в случаях, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Исходя из вышеизложенного, истцу необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Администрации <данные изъяты> в интересах ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, разъяснив право на обращение с указанным иском к мировому судье соответствующего судебного участка.
Определение может быть обжаловано делам в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Б. Стародубова