РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.01.2023 ответчику была направлена претензия по вопросу нарушения контрольных сроков пересылки по 17-ти заказным письмам. Однако ответ на претензию не был получен. <дата> ответчику в г. Москва было отправлено заявление с просьбой о предоставлении информации по его 17-ти заказным письмам. Согласно ответу на указанное обращение, все почтовые отправления поступили с нарушением контрольных сроков пересылки, а именно: РПО № нарушение 1 день; РПО № нарушение 1 день; РПО № нарушение 1 день; РПО № нарушение 2 дня; РПО № нарушение 3 дня; РПО № нарушение 1 день; РПО № нарушение на 2 дня; РПО № нарушение на 1 день; РПО № нарушение на 2 дня; РПО № нарушение 1 день.

Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило возражение на иск.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, направил заключение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец, являясь отправителем почтовой корреспонденции, воспользовался услугами почтовой связи.

30.01.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» в г. Салехард претензию по вопросу нарушения контрольных сроков пересылки заказных писем в количестве 17 штук, выплаты неустойки и денежной компенсации морального вреда. Однако ответ получен не был. После чего, 20.02.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» в г. Москва заявление с просьбой о предоставлении информации по пересылки заказных писем в количестве 17 штук.

Согласно ответу от 23.03.2023, все почтовые отправления поступили с нарушением контрольных сроков пересылки, а именно: РПО № нарушение 1 день; РПО № нарушение 1 день; РПО № нарушение 1 день; РПО № нарушение 2 дня; РПО № нарушение 3 дня; РПО № нарушение 1 день; РПО № нарушение на 2 дня; РПО № нарушение на 1 день; РПО № нарушение на 2 дня; РПО № нарушение 1 день.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением срока доставки почтового отправления. Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения контрольных сроков доставки подтвержден ответом на заявление истца, в котором ответчик признает нарушение контрольных сроков доставки указанной выше корреспонденции, однако сведений о готовности произвести выплату неустойки в указанном ответе не содержится.

Истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков доставки данных писем.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, как указано выше, нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из этого, суд находит компенсацию в размере 3 000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Поскольку требования иска содержат требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова