ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-10/2023 (2-1349/2022)

(43RS0002-01-2021-001638-17)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2021 между ним (ФИО1) и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» № 001SB6880010140, находящегося по адресу: <адрес>. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайной ситуации, удар молнии, взрыва. Страховые суммы: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделки и инженерное оборудование частного дома- 2 150 000 руб., движимого имущества в частном доме- 400 000 руб., конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделки и инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек-50 000 руб., гражданская ответственность- 300 000 руб. Страховая премия по договору составила 9 257 руб.

09.11.2021 произошел страховой случай «пожар», в результате которого дом и имущество были уничтожены частично, что подтверждается справкой МЧС России.

29.11.2021 он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.01.2022 ответчик выплатил ему (истцу) страховое возмещение в размере 823 609,68 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он (истец) обратился в ООО «Единая оценочная компания» по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения и восстановления после пожара, причиненного жилому дому по адресу: <адрес> Согласно отчету № 19/11/21 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения и восстановления после пожара, причиненного жилому дому составила-1 200 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 30 000 руб. Кроме того он (истец) обратился в ООО «Единая оценочная компания»за информационным сертификатом стоимости об ущербе движимого имущества, поврежденного вследствие пожара. Стоимость сертификата составила 15 000 руб. Согласно информационному сертификату материальный ущерб, причиненный движимому имуществу, составил 179 450 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила 1 379 450 руб., недоплаченное ответчиком страховое возмещение составляет 555 840,40 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ООО СК «Сбербанк Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 555 840,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб., стоимость информационного сертификата в сумме 15 000 руб.

В ходе судебного процесса исковые требования уточнены, истец просит признать недействительным условие Полиса-оферты от 30.08.2021 года, устанавливающего лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п.4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 Полиса в размере 1 075 000 руб., взыскать с ответчика, исходя из результатов экспертных заключений, страховое возмещение в размере 1 095 839 руб. (из расчета убытка 1733 068 руб.- 637 229 руб. (выплаченные страховщиком)), расходы на проведение оценки в размере 45 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено отделение надзорной деятельности и профилактической работы Богородского района ГУ МЧС России по Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы уточненных исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных позициях.

Третье лицо - отделение надзорной деятельности и профилактической работы Богородского района ГУ МЧС России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно положениям ч.2 ст.9 вышеуказанного Закона РФ страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как установлено ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (ч.2 ст.10 указанного Закона).

Частью 5 ст.10 указанного Закона предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п.1 и подп. 1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом, не должна превышать страховую стоимость имущества (ст.951 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу с 11.02.2021 года на праве собственности принадлежал жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 39-41 том 1).

30.08.2021 года между сторонами заключен договор добровольного страхования (далее Полис-оферта) № 001SB6880010140 имущества и гражданской ответственности на условиях, указанных в Полисе-оферте "Защита частного дома +", и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита частного дома +", являющихся неотъемлемой частью Полиса-оферты.

Объектом страхования является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Страховая сумма по данному договору составляет: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома – 2 150 000 руб.; движимое имущество в частном доме - 400 000 руб.; гражданская ответственность - 300 000 руб.; конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек - 50 000 руб. Страховая стоимость имущества не определялась.

Страховая премия в сумме 9 257 руб. оплачена истцом в полном объеме.

09.11.2021 года произошел пожар по адресу: <адрес>.

Постановлением дознавателя ОНДПР Богородского района от 19 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела по факту данного пожара отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.62 том 1).

ООО СК "Сбербанк страхование" признало случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 823 609,68 руб., из них: в связи с уничтожением внутренней отделки и инженерного оборудования жилого дома – 637 229 руб., в связи с уничтожением находившегося в жилом доме движимого имущества – 186 380,68 руб. (л.д.114-115 том 1).

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО1 обратился в ООО «Единая оценочная компания» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения и восстановления после пожара. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения и восстановления после пожара составила 1 200 000 руб. (л.д.67-221 том 1). Согласно сертификату ООО «Единая оценочная компания» ущерб от пожара (движимое имущество) составил 179 450 руб. (л.д.42-43 том 1).

Согласно выводам судебных экспертиз ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, крыша здания практически полностью уничтожена огнем, оставшиеся элементы стропильной системы, обрешетки и кровельного покрытия повреждены огнем и для дальнейшего использования непригодны; чердачное перекрытие над часть жилого дома, расположенного с северной стороны, практически полностью уничтожено огнем; несущие бревенчатые стены жилого дома с северной стороны повреждены огнем и для дальнейшего использования непригодны; деревянные перегородки в части жилого дома, расположенного с северной стороны, практически полностью уничтожены огнем; внутренняя отделка в части жилого дома, расположенной с северной стороны, практически полностью уничтожена огнем, местами повреждена огнем; внешняя отделка части дома, расположенной с северной стороны, местами полностью уничтожена огнем, местами повреждена огнем; внутренняя отделка в части жилого дома, расположенной с южной стороны, местами закоптилась, местами повреждена огнем, местами подверглась термическому воздействию и повреждена водой при тушении пожара в помещениях; перекрытие первого этажа части дома, расположенной с северной стороны, повреждено огнем; перекрытие первого этажа части дома, расположенного с южной стороны, повреждено водой при тушении пожара, при хождении ощущается зыбкость полов, наблюдается проседание полов; оконные проемы в части дома, расположенной с северной стороны отсутствуют, наблюдаются остатки оконных блоков, поврежденных огнем на территории вокруг жилого дома; оконные проемы в части дома, расположенной с южной стороны, закоптились; дверные проемы в части дома, расположенной с северной стороны, частично уничтожены, частично повреждены огнем; дверные проемы в части дома, расположенной с южной стороны, закоптились; электроснабжение жилого дома с северной стороны полностью уничтожено огнем, с южной стороны подверглось термическому воздействию и повреждено; кирпичная отопительная печь в части жилого дома, расположенной с северной стороны, не повреждена, повреждена лишь отделка (штукатурный и окрасочный слой), кирпичная кладка отопительной печи, расположенной с южной стороны, разрушается по причине проседания полов как следствия намокания при тушении пожара и отсутствия отопления. Холодный пристрой с северной стороны жилого дома: все конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование полностью уничтожены огнем. Холодные пристрой с южной стороны жилого дома: внутренняя отделка потолка и стен закоптилась, окрасочный слой повредился от термического воздействия.

Стоимость восстановления поврежденного жилого дома в результате пожара 09.11.2021 года без учета эксплуатационного износа составляет 1 466 952 руб., без учета износа 998 667 руб. Стоимость восстановления поврежденного холодного пристроя с северной части жилого дома без учета эксплутационного учета составляет 251 484 руб., с учетом износа – 47 209 руб. Стоимость восстановления поврежденного холодного пристроя с южной части жилого дома без учета эксплутационного учета составляет 14 632 руб., с учетом износа – 9 511 руб.

Рассчитать реальные затраты, необходимые для приобретения имущества аналогичного указанному в перечне поврежденного имущества ФИО1 невозможно, в виду того, что имущество уничтожено и его невозможно идентифицировать. Эксперт не может ни подтвердить, ни опровергнуть общую стоимость имущества, указанному ФИО1 реальные затраты необходимые для приобретения имущества, аналогичного имуществу, которое было обнаружено при осмотре, с учетом эксплутационного износа составляет 15 394 руб.

Рыночная стоимость объекта страхования дома жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату заключения договора страхования от 30.08.2021 года составляет 931 130 руб. (л.д.27-255 том 3).

Рыночная стоимость годных остатков поврежденного недвижимого имущества дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитана как стоимость реализации дров, полученных от разборки жилого дома за вычетом затрат на разборку жилого дома и утилизацию мусора, в размере – (минус) 184 141,59 руб.

Суд принимает заключения экспертов, оснований не доверять выводам экспертов оснований у суда не имеется. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, расчеты произведены в соответствии с требованиями. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, не представлено.

Стороны заключения судебной экспертизы не оспаривают.

В соответствии с п.5.6. Условий страхования по Полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+» под полной гибелью понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

Таким образом, анализируя правила страхования, представленные материалы дела, заключения экспертов, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в результате наступления страхового случая «пожар» полностью уничтожено застрахованное имущество. Как следует из материалов дела стоимость в результате воздействия на него страхового риска затраты на восстановление имущества превысили его фактическую стоимость на дату наступления события, и пригодные для дальнейшего использования и реализации годные остатки отсутствуют.

Истцом оспаривается условие Полиса–оферты (пункт 6), устанавливающей лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п.4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 Полиса в размере 1 075 000 руб., поскольку страховая премия по данному лимиту не рассчитана и не оплачена.

Как следует из текста Полиса-оферты от 30.08.2021 года, страховыми случаями являются: 4.1.1. – пожар, 4.1.2. – залив, 4.1.3. - стихийные бедствия, 4.1.4. – противоправные действия третьих лиц; 4.1.5. – падение летательных аппаратов и их частей, 4.1.6. - падение посторонних предметов, 4.1.7. –механическое воздействие, 4.1.8. - чрезвычайная ситуация, 4.1.9.- удар молнии, 4.1.10. – взрыв.

Страховая премия по всем перечисленным страховым случаям составила: страхование имущества – 8 299 руб., гражданская ответственность - 958 руб. и, как указано выше, оплачена истцом.

Пунктом 6 Полиса-оферты предусмотрено, что лимит страхового возмещения части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п.4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 Полиса составляет 1 075 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. указанных выше Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования.

В силу п. 5.3. данных Условий страхования страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения (п. 5.4. Условий страхования).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона, они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В развитие положения ст.947 ГК РФ Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. (ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Договор страхования имущества и гражданской ответственности от 30.08.2021 года заключен между сторонами на условиях, указанных в Полисе-оферте "Защита частного дома +", и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита частного дома +", являющихся неотъемлемой частью данного полиса.

Как указано в пункте 7.2. Полиса, страхователь, заключая данный полис и оплачивая страховую премию по нему подтверждает, что он ознакомлен с Условиями страхования до заключения полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Вопреки доводам иска, имея намерение заключить договор страхования истец требований к страховщику о разъяснении формирования размера страховой премии не предъявлял. Заключив Договор страхования, истец выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась, по заключенному Договору страхования.

Согласно п.5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Вопреки доводам истца о том, что установленный в договоре лимит ответственности для страховой организации нарушает права и законные интересы истца как потребителя, суд установил, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, предусмотренную пунктом 6, и предусмотрели агрегатную страховую сумму – 2 150 000 руб., в пределах которой страховщик обязался осуществить страховые выплаты по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока страхования.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями названных выше норм права, условий договора и Правил страхования, приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в размере разницы между объемом лимита страхового возмещения, предусмотренного по риску, указанному в п.4.1.1 Полиса-оферты в связи уничтожением объекта страхования, и выплаченной ФИО1 части страхового возмещения.

Сумма недоплаты страхового возмещения составила 437 771 руб. (1 075 000 - 637 229).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате истцом услуг по оценке движимого имущества в размере 15 000 руб. (л.д.55 том 1) суд учитывает следующее. ФИО1 к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме не обратился, страховой акт и расчет страхового возмещения представить не просил, между тем, согласно оценочному сертификату представленному истцом, ущерб по движимому имуществу составил 179 450 руб., вместо выплаченных страховой компанией 186 380 руб. В данной части истец размер выплаченного ущерба не оспаривал. В связи, с чем суд полагает возможным в удовлетворении требований взыскании с ответчика расходов по оплате истцом услуг по оценке движимого имущества отказать.

Вместе с тем, с учетом установленной недоплаты страхового возмещения, суд полагает обоснованными расходы истца по проведению оценки ущерба по недвижимому имуществу в размере 30 000 руб. (л.д.56 том 1) и, соответственно, взысканию данных расходов с ответчика.

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №2300-1), в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, удовлетворение требований обусловлено обращением истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, указанные обстоятельства являются основанием для применения к ответчику санкции, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Вместе с тем, о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО1 в размере 218 885,50 руб.

В рамках судебного разбирательства проведена судебная экспертиза в ООО «НЕО корпорация», расходы за проведение которой возложены на ответчика. Как следует из ходатайства экспертного учреждения о взыскании стоимости услуг по производству экспертизы, расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. страховщиком не оплачены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Киров государственная пошлина 7 577,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования серии № 001SB6880010140 от 30.08.2021 года в размере 437 771 руб., штраф в размере 218 885,50 руб., судебные расходы по оплате эксперта в размере 30 000 руб.

В остальной части требований исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» расходы за производство экспертизы ООО «НЭО корпорация» в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 577,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 г.