УИД: 31RS0№-13 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего в порядке регресса возмещение вреда в размере 92 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2963 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на нижеприведённые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП было прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3. Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в АО «МАКС» по договору обязательного страхования.
Непосредственно после ДТП собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 92 100 руб.
Истец полагал, что имеет право регрессного требования к ФИО2 в связи с тем, что, по мнению страховщика, именно он, управляя ТС <данные изъяты> в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с места происшествия.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. г. п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Из представленных в материалы дела доказательств суд не может установить, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
В материале об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии ДТП между вышеуказанными транспортными средствами.
На имеющейся в материале об административном правонарушении видеозаписи предполагаемого столкновения автомобилей не содержится самого момента ДТП, а также не представляется возможным установить регистрационные знаки транспортных средств, запечатлённых на видеозаписи.
Других доказательств, свидетельствующих о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, административный материал не содержит.
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, допущены водители ФИО2 и ФИО3
Материал об административном правонарушении не содержит вообще каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу, что ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, эксплуатировался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> именно водителем ФИО2
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы ущерба, причинённого ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что он является причинителем вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска АО «МАКС» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023.