Решение по делу № 12-136/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

город Магадан 17 июля 2023 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 07 июня 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Магадана, проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

установил:

постановлением № от 07.06.2023 врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области капитана полиции ФИО8 собственник транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с тем, что 31.05.2023 в 09:54:53 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 159 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 97 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Решением врио заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО9 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 постановление по делу об административном правонарушении № от 07.06.2023 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления, полагая его неправомерным, необоснованным и подлежащим отмене в связи отсутствием состава правонарушения по последующим основаниям: 1) в постановлении указана марка автомобиля <данные изъяты> (принадлежит ФИО1), однако на первой фото фиксации в 09:54:54 четко запечатлена фиксация нарушения автомобилем марки <данные изъяты>; 2) в постановлении указано время второй фиксации 09:54:54, на которой видно что, автомобиль <данные изъяты> скрывает видимость переднего государственного номера под камерой и фиксация переходит на принадлежащий заявителю автомобиль; 3) технические характеристики автомобиля не позволяют ему превысить скорость до пределов, указанных в постановлении. Указывает на то, что ФИО1, ее супруг ФИО10. и пассажир ФИО11 были свидетелями совершения правонарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, двигавшего по встречному направлению с высокой скоростью. Просит отменить постановление № от 07.06.2023, вынесенное Врио начальником по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в отношении производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, признав ее явку в судебное заседание необязательной.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 31.05.2023 в 09:54:53 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 159 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 97 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9950791135 на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления № от 07.06.2023.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении должностным лицом приняты следующие доказательства: - фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства модель Декард, зав.номер DKS 01530-DKL 01531, - карточка учета транспортного средства <данные изъяты>.

Проанализировав собранные в деле документы и выводы административного органа, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 в 09:54:53 работающим в автоматическом режиме средством модели Декард, зав.номер DKS 01530-DKL 01531, свидетельство о поверке С-СЕ/08-06-2021/70187914, поверка действительна до 07.06.2023 включительно, погрешность измерения +/- 2,0 км/ч, по адресу: <...> зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, со скоростью 159 км/ч при ограничении 60 км/ч, в попутном направлении.

Данное транспортное средство принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Между тем, как усматривается из представленного ФИО1 снимка фотофиксации (время первой фиксации: 31.05.2023 09:54:54.082, время второй фиксации: 31.05.2023 09:54:54.219) на снимках зафиксировано два транспортных средства: двигающийся в попутном направлении автомобиль ФИО1, и во встречном направлении автомобиль марки Лексус, принадлежащий неустановленному лицу.

Согласно представленным характеристикам транспортного средства <данные изъяты> максимальная скорость автомобиля 155-205 км/ч, разгон с места до 100 км/ч занимает от 8 до 17.5 секунд.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом, 13.07.2023 от начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО12. в материалы дела поступили сведения, представленные ООО <данные изъяты> от 10.07.2023 исх. № 01-А-23/138-и, согласно которым Общество, производитель комплекса измерительного многоцелевого с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ», s/n DKS01530-DKL01531, провело анализ представленного в запросе фотоматериала нарушения скорости транспортным средством с государственным регистрационным знаком №. По результатам проведенной проверки установлено, что предоставленный фотоматериал, сформированный комплексом «Декарт», является некорректным. Зафиксированная скорость 159 км/ч не принадлежит транспортному средству с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, установлено отсутствие вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление от 07.06.2023 и решение от 15.06.2023 подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 07 июня 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение врио заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 15.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>