Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Прокуратуре г.о. Солнечногорск Московской области, Прокуратуре Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к и.о. заместителя Солнечногорского городского прокурора ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что его защитник ФИО4 обратился в прокуратуру г.о. Солнечногорск с жалобой. В ответе на жалобу защитника ФИО2 – ФИО4 должностным лицом прокуратуры указано, что «ФИО2 при совершении действий по отчуждению земельных участков действовал на основании фиктивных доверенностей», что не является достоверным, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 55 000 рублей.

С согласия представителя истца в качестве надлежащего ответчика была привлечена Прокуратура г.о. Солнечногорск Московской области, также к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Помощник Солнечногорского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель Прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО4 (в интересах ФИО2) направил в прокуратуру г.о. Солнечногорск жалобу о ненадлежащем расследовании уголовного дела и по другим вопросам.

Постановлением и.о. заместителя Солнечногорского городского прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано.

Как указано в исковом заявлении, в данном постановлении указано, что «ФИО2 …. при совершении действий по отчуждению земельных участков действовал как физическое лицо на основании фиктивных доверенностей, что подтверждается материалами уголовного дела».

Из пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, следует, что он ознакомил ФИО2 с указанным постановлением, при этом приведенная фраза является недостоверной и не соответствует действительности, доверенности не являлись фиктивными, данные обстоятельства при расследовании уголовного дела в настоящее время не установлены. Данными действиями должностного лица Прокуратуры г.о. Солнечногорск ФИО2 был причинен моральный вред.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указание в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы не соответствующих действительности, недостоверных сведений о том, что при совершении действий по отчуждению земельных участков ФИО2 действовал на основании фиктивных доверенностей, причинило последнему нравственные страдания и переживания.

Между тем, ФИО2 не представлено никаких доказательств, которые отвечают требованиям достоверности и достаточности, свидетельствующих о факте причинения ему ответчиком физических либо нравственных страданий, при этом сам по себе факт наличия в постановлении вышеприведенной фразы не подтверждает доводов истца о причинении ему морального вреда в отсутствие каких-либо иных доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что ему нанесен моральный вред и наступил он ввиду неправомерных действий ответчика, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ответчика и указанными в иске обстоятельствами.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.