Дело № 2-3074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании прокурора Сафронова С.А., законного представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО13, к ФИО4 ФИО14 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 300000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО6 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В результате совершения дорожно-транспортного происшествия истцу причинены моральные и нравственные страдания, размер которых истец оценивает в 300000 рублей.

Законный представитель истца ФИО1 в судебном заседании подержала исковые требования, пояснив, что её несовершеннолетняя дочь ФИО6 была сбита ответчиком при переходе дороги, ребенок находился на стационарном лечении на протяжении 14 дней, перенес операцию, впоследствии находился на амбулаторном лечении в течение месяца, в настоящее время осложнений нет, имеется шрам под коленом и плечом, которые необходимо устранять посредством операционного вмешательства. В настоящее время психика ребенка нарушена, она боится автомобилей, убегает от машин, ночью просыпается, ссылаясь на страх.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что ответчик при управлении транспортным средством допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего допустил ДТП, повлекшее причинение истцу вреда здоровью средней тяжести. Ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании не оспорил факт причинения вреда здоровью истца по его вине, не возражал против выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда, при этом оспаривал размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда. Пояснил, что средний размер его заработной платы составляет 25000 рублей в месяц, при этом он уплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. Задолженности по кредитным обязательствам отсутствует, жилого помещения, транспортных средств в собственности не имеет, постановление о привлечении его в административной ответственности не обжаловал. В добровольном порядке вопрос о компенсации морального вреда не был урегулирован, поскольку родители ребенка просили в счет компенсации вреда выплатить денежные средства в сумме 100000 рублей, что, по его мнению, является чрезмерным.

Прокурор в судебном заседании полагала исковое заявление о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда необходимо установить исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем.

Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред, в абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом (например, ст. 1079 ГК РФ и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2021 года в 13 часов 35 минут на 1 км. от к произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и несовершеннолетнего пешехода ФИО6

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем, в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (в редакции, действующей в момент совершения дорожно-транспортного происшествия) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений ответчика следует, что он управлял автомобилем со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При этом, как следует из материалов дела, водитель ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения, и при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» №220 от 03 сентября 2021 года установлено, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, левого плеча, левой подмышечной области, н/конечностей, правой подколенной области, имеется осаднение с дефектом кожи с размозжением и закгрязнением краев раны правой подколенной области. Характер и локализация повреждений не исключает возможности образования их в условия ДТП от ударов о выступающие части движущегося автомобиля и грунт при падении. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года по делу №5-435/2021 установлена вина ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО6 средней тяжести.

Законный представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в результате причинения вреда здоровью девочка испытала физические и нравственные страдания от болевого синдрома, стрессовой ситуации, возникшей в период ДТП, операций и длительного периода реабилитации, психика ребенка нарушена, девочка стала бояться автомобилей, просыпается ночами.

Судом установлено, что ФИО4 трудоустроен в ООО «Саргласс», приблизительный средний ежемесячный доход последнего составляет 25000 рублей, при этом ФИО4 выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 58,56% от величины прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из доказанности вины ответчика и наступивших последствий, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, состояния его здоровья, наличия осложнений после полученной травмы, длительности периода реабилитации, а также принципа разумности и справедливости, вследствие чего полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО16, к ФИО4 ФИО17 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО5 ФИО19 в лице законного представителя ФИО5 ФИО20 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 70000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева