Дело № 12-1031/23

(в районном суде дело № 5-1205/23) Судья Елисеев Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда, при секретаре М. жалобу на постановление о назначении административного наказания судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Х., <дата> г.р., уроженца и гражданина респ. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Х. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

<дата>. года в <...> часов <...> минут сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> <адрес> Х.. В ходе проверки документов было установлено, что гражданин <адрес> Х., являясь иностранным гражданином прибыл на территорию Российской Федерации <дата> через КПП «<...>». Действующего миграционного учета на территории Санкт-Петербурга в настоящее время не имеет. С <дата> проживает по адресу: <адрес>, при этом постановку на миграционный учет, согласно сведений из баз ФМС) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в установленные законом сроки, не осуществил. При этом ранее <дата> в отношении Х. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление по данному протоколу вступило в законную силу <дата> Согласно информационным учетам ППО «<...>», Х. продолжает находиться на территории РФ, не имея регистрации, подтверждающей право на пребывание на территории Российской Федерации, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 9-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ» не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания. Учитывая повторное в течении одного года совершение Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, согласно ФЗ от 28.12.2016 г. № 490-ФЗ Х. совершил административное правонарушение в городе Федерального значении Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник – адвокат А., направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что согласно имеющимся у Х. документам, он был поставлен на миграционный учет ОВМ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <дата> сроком до <дата>. Х. приехал в РФ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет, однако суд формально подошел к рассмотрению дела и не проверил предоставленные Х. сведения. Выдворение Х. за пределы РФ и невозможность въезда в течение 5 лет нарушает права его и связанных с ним людей.

Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен лично о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Красногвардейского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения- дата, место время, в том числе положения Закона, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области: т.е. за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Протоколом об административном правонарушении Х. вероятно, обвинялся в нарушении правил миграционного учета, а именно – положений ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Положения закона о миграционном учете и обязанностях иностранных граждан в связи с постановкой на миграционный учет, не были изучены судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона «О миграционном учете» № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении суда отсутствуют сведения о нарушении конкретных частей и пунктов ст. 20 Федерального Закона «О миграционном учете», т.е. отсутствует описание события правонарушения.

Вывод районного суда о не предоставлении иностранным гражданином принимающей стороне документа, удостоверяющего личность, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, принимающая сторона не была установлена в ходе производства по делу.

Статья 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 07.06.2023) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" содержат общие требования о постановке на учет иностранных граждан.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление районного суда – требованиям ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ, выводы суда не подтверждаются доказательствами по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании <адрес> Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Красногвардейский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина