Решение по делу № 2-340/2025 от 02.04.2025

Дело №–340/2025 изготовлено 02.04.2025 года

УИД 76RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯО, МВД РФ, ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК о взыскании убытков в сумме 53631 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовых расходов 380 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 7000 руб. и расходов на составление доверенности в сумме 2400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате выдачи через органы МФЦ непригодного заграничного паспорта, она не смогла выехать за пределы Российской Федерации в Турцию в период с 15.08.2024 по 03.09.2024. Истцом были приобретены авиабилеты на прямой и обратный рейсы с направлением Москва-Стамбул и Стамбул-Москва на общую сумму 48817 руб. Для прибытия в аэропорт «Шерементьево» к дате вылета истец воспользовалась услугами транспортной компании ООО «Пролайн 24» за 3500. Заграничный паспорт, выданный истцу 03.10.2023 МВД России, сотрудниками пограничной службы признан недействительным в связи с нарушением алгоритма формирования машиночитаемой зоны в паспорте, а именно отсутствовала вторая строка машиночитаемой зоны. В результате чего паспорт был изъят, а истцу отказано в выезде за пределы Российской Федерации. Авиабилеты истца имели категорию «невозвратные», истец была вынуждена вернуться в г. Ярославль поездом, стоимость билета составила 1314 руб. 60 коп. В результате сорванной запланированной поездки на отдых по вине ответчика истец просит взыскать убытки, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, просил суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЯО на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 64-66).

Представитель УМВД России по ЯО, МВД РФ на основании доверенности ФИО4 с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ОМВД России по Фрунзенскому городскому району на основании доверенности ФИО5 иск не признала, представила письменные возражения, считала, что надлежащим ответчиком является орган, который непосредственно выдал паспорт, а именно ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Представитель ответчика ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на основании доверенности ФИО6 иск не признала, представила возражения относительно заявленных исковых требований, полагала, что некачественное предоставление истцу государственной услуги выразилось в ненадлежащем оформлении паспорта, допущенном сотрудниками ОМВД.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 03.10.2023 года ФИО1 получила в ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заграничный паспорт, оформленный в соответствии с ее заявлением сотрудниками МВД РФ.

В целях отдыха в стране Турция 04.05.2024 года истец приобрела авиабилеты на маршрут следования 15.08.2024 Москва-Стамбул и обратно 03.09.2024 Стамбул-Москва, перевозчик ПАО «Аэрофлот», общей стоимостью 47145 руб. (л.д. 35-36). Также истцом оплачена страховка на время перелета и предварительный выбор места в общей сумме 1672 руб. (л.д. 37-38). Для прибытия в московский аэропорт «Шерементьево» к дате вылета 15.08.2024 года истец воспользовалась услугами транспортной компании ООО «Пролайн 24», оплатив 3500 руб. (л.д. 34).

15.08.2024 г. в аэропорту «Шерементьево» г. Химки Московской области в ходе осуществления пограничного контроля обнаружено, что в заграничном паспорте ФИО1 нарушен алгоритм формирования машиночитаемой зоны, в связи с чем ФИО1 было отказано в выезде за пределы Российской Федерации. В результате истцу пришлось отказаться от запланированной поездки, поскольку билеты приобретались для отдыха в Турции, истец была вынуждена вернуться из г. Москва в г. Ярославль поездом, стоимость билета составила 1314 руб. 60 коп. (л.д. 39).

Факт непригодности и изъятии паспорта ФИО1 подтверждается заключением ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 15.08.2024 года № 2/с/15567, уведомлением № 2/с/15567, актом № 2/с/15567 от 15.08.2024 года (л.д. 41-43, 68-70).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

Согласно п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

В силу п. 139.11 административного регламента, регулирующего структуру такого паспорта и порядок его оформления, белое поле (паспорта) предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".

Алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте (приложение N 12 к административному регламенту) предусматривает, что машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта. Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с предусмотренной данным приложением структурой.

Как следует из материалов дела, при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлена недействительность паспорта истца, содержащего недостатки в оформлении машиночитаемой части паспорта (л.д. 71).

Причиной, по которой истец не смогла осуществить вылет за границу, является оформление сотрудниками МВД России загранпаспорта в отношении ФИО1 с дефектами, повлекшими признание недействительным данного документа.

Доводы представителей МВД РФ, ОМВД России по Фрунзенскому городскому району о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» суд находит не основанными на законе.

Суд приходит к выводу, что действия сотрудников органа внутренних дел, связанные с оформлением паспорта, выданного истцу, явились основной и единственной причиной предоставления истцу недействительного документа. В компетенцию ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» не входит осуществление деятельности по оформлению паспортов, удостоверяющих личность гражданина за пределами Российской Федерации, и по внесению каких-либо сведений в указанный документ, в том числе в его машиночитаемую часть.

Доводы о том, что специалист многофункционального центра не был лишен возможности обнаружить дефект паспорта ФИО1 также подлежит отклонению, так как не свидетельствует о правомерных действиях ответчика МВД России и отсутствии его вины в возникновении у истца убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ.

Суд отклоняет доводы представителя МВД РФ о том, что не имеется информации о невозвратности билетов, приобретенных ФИО1

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от 30.01.2025 года бронирование на рейс № от 15.08.2024 по маршруту Москва-Стамбул, а также на рейс № по маршруту Стамбул-Москва автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейсы, возврат авиабилета невозможен.

Убытки истца в общей сумме 53631 руб. 60 коп. подтверждены документально и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации денежной суммой в размере 5000 рублей

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер расходов на оплату юридических услуг 20000 руб., который подлежит взысканию с ответчика МВД РФ в пользу истца. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных юридических услуг.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 380 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. которые документально подтверждены.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в правоохранительных органах, органах дознания, ГИБДД, страховых компаниях, экспертных учреждениях и др.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 53631 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 380 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7000 руб.

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯО (ИНН №), ОМВД России по Фрунзенскому городскому району (ИНН №), ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>