Гражданское дело № 2-566/2022
70RS0010-01-2022-001089-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 14 сентября 2022 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С.,
при секретаре Бычиной В.Ю.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указано следующее. 30.08.2019 между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 441 094 рубля 36 копеек на срок 60 месяцев под 16,40 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банк. В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:
- обратиться в банк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1);
- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение № 8) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (Приложение № 9), опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. 3.9.1.2).
14.01.2009 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты номер счета карты 40817 810 5 6408 0011516. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении Банка № 8616/0221 заемщик осуществил подключение к дебетовой карте ****3507 (N счета карты 40817 810 5 6408 0011516) и номеру телефона <***> услугу «Мобильный Банк». 27.08.2019 в 08:30:10 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 08:33:09 направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу проведения операции 30.08.2019 в 10:06:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 30.08.2019 10:24:39 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) 30.08.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 441 094 рублей 36 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 820 рублей 50 копеек в платежную дату – 30 числа месяца. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 15.07.2022 по кредитному договору от 30.08.2019 № образовалась задолженность в размере 526 989 рублей 04 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 394 646 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 132 342 рубля 58 копеек. 14.06.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2019 по состоянию на 15.07.2022 в размере 526 989 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 469 рублей 89 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2019.
Истец ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16.02.2022, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представила письменное заявление, в котором признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В судебном заседании установлено, что на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина за предъявление в суд настоящего искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 14 469 рублей 89 копеек.
Поскольку ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 128 рублей 92 копейки (14469,89х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 340 рублей 97 копеек (14469,89-10128,92) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.08.2019 № по состоянию на 15.07.2022 в размере 526 989 (пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 394 646 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 132 342 рублей 58 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 97 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 30.08.2019 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 10 128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 92 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № от 10.08.2022.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Н.С.Чуков
Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2022
Подлинник находится в гражданском деле № 2-566/2022 Стрежевского городского суда Томской области.