Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Транспортному средству марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> составляет 122 932 рубля. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 932 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 658 рублей 64 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица АО «Тинькокофф», ОАО «Ингосстрах», ФИО4, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, по управлением и принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 02 минуты на АДРЕС ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, управляющий автотранспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ в строну АДРЕС ИЗЪЯТ, при перестроении слева на право в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, двигающемуся в прямом направлении и допустил с ним с столкновение.

Собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно представленного страхового полиса, виновник ДТП водитель ФИО3 не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим истцу (л.д. 13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО5 в Экспертно-аналитический центр Проф-Эксперт, согласно заключению которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 122 932 рубля (л.д. 14-46). Стоимость независимой технической экспертизы составила 5 000 рублей (л.д.51).

Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиком, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным экспертным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба.

Указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком ФИО3 не оспаривалась, доказательства иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение материального вреда истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 932 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА и договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенным истцом с ИП ФИО5, актом сдачи-приемки работ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг по составлению экспертного заключения суд относит к судебных расходам истца, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг: юридическая консультация по возникшему вопросу, помощь в сборе необходимых документов, подготовка искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции во взаимоотношении клиента с лицом ответственным за причиненный вред автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 49-50). Стоимость оказанных услуг составила в сумме 10000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.48).

Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела доверенности АДРЕС ФИО7, выданной ДАТА ИЗЪЯТА истцом ФИО1 на представление его интересов следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по всем вопросам, связанным с произошедшим ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортным происшествием с участие автомашины марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3658 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4). Поскольку иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с ФИО3 также подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей. Факт несения истцом почтовых расходов в указанном размере не нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Согласно, имеющемуся в материалах дела кассовому чеку от ДАТА ИЗЪЯТА размер почтовых расходов составил 420 рублей 50 копеек (л.д.7). Почтовые расходы в сумме 420 рублей рублей 50 копеек суд признает необходимыми и понесенными, в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт 1822 88622) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт <...>) материальный ущерб в размере 122932 рубля, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3658 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В.Чапаева