Постановление по делу № 5-7/2023 от 12.01.2023 | Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0№-43

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г.<адрес> 12 января 2023 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

инспектора ОВ ДПС Отдела МВД России ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, к.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на КПП «Каспий», ФИО1. не выполнил законное требование сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол в соответствии с техническим регламентом таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, инспектора ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1, объективно подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО1 <дата> вынесено требование о прекращении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. приведения светопропускания ветровых и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с техническим регламентом таможенного союза, которым он предупрежден, что в случае невыполнения в срок до 13 час. 50 мин. <дата>, на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может быть, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере от 2000 до 4000 руб., либо административному аресту на срок до 15 суток.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ФИО1 <дата> вынесено требование о прекращении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. приведения светопропускания ветровых и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствие с техническим регламентом таможенного союза, которым он предупрежден, что в случае невыполнения в течение 1 суток, на основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может быть, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб., либо административному аресту на срок до 15 суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившееся в повторном управлении транспортным средством с нарушением требований, то есть не привел светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствии с техническим регламентом таможенного союза ТР №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по признакам неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами.

Признавая ФИО1 виновным, суд исходит из его признательных показаний, которые подтверждаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами.

Так, <дата> и <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем Лада ВАЗ - 21140 г/н № с передними боковыми стеклами, имеющими покрытие со светопропускаемостью 7%. Одновременно с этим ему были вручены требования о приведении передних боковых стекол в соответствии с техническим регламентом таможенного союза ТР №. При этом <дата> ФИО1 был вновь привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что им самим не оспаривается.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от <дата> N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1 установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, составляет 7%.

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования должностных лиц от <дата> и <дата>, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, являлись законными.

В этой связи, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудников ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в суде доказательствами, доказана и в его действиях имеется состав указанного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Согласно сведений из ОМВД России по <адрес> КБР, ФИО1 привлекался к административной ответственности 14 раз.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает неоднократное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Учитывая динамику совершения ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание, что ранее назначенные ему наказания в виде штрафа оказались недостаточными для предупреждения совершения им новых правонарушений, суд полагает, что цели наказания, отраженные в ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, к.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Настоящее постановление исполняется ОМВД России по <адрес> КБР, немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО1 в специальный приемник ОМВД России по <адрес> КБР, для содержания лиц арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его получения.

Судья

Терского районного суда КБР А.В. Шомахов