УИД: 68RS0021-01-2023-000604-48

Дело №33-3082/2023

Судья:Мосина А.В. (2-637/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Арзамасцевой Г.В.

Судей: Горелика А.Б., Сорокиной С.Л.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

.

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №2159536417 от 06.10.2012 в сумме *** руб., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.04.2023 в размере *** руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.04.2023 в размере *** руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по дату вынесения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №2159536417 от 06.10.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере *** руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору №2159536417 от 06.10.2012 в размере *** руб. было передано ООО «АФК». Впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. С момента переуступки права требования погашение задолженности не производилось и на 13.04.2023 задолженность составляет *** руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2159536417 от 06.10.2012 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представителем общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда по мотиву неправильного применения судом положений закона о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Установлено и следует из материалов дела, 06.10.2012г.Каретников С.Аобратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты, в котором просил выпустить на его имя карту к его текущему счету на основании Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно тарифному плану «Стандарт» (составная часть тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом), лимит овердрафта установлен до *** руб., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 34,9% годовых, расчетный период - 1 месяц, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее *** руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

Согласно договору уступки прав (требований) № 49200415 от 20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «АФК» права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договором, указанным в Приложении №1 к договору.

В перечень кредитных договоров, являющегося приложением к договору уступки требования, включен в том числе кредитный договор №2159536417, заключенный с ФИО2 на общую сумму долга *** руб.

Как видно из материалов дела, по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» 17.02.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об использовании карты №2159536417 от 06.10.2012 г.

Определением мирового судьи от 09.02.2023г. судебный приказ был отменен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный судебный приказ для расчета срока исковой давности значения не имеет, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет возврата задолженности по кредиту был внесен ответчиком 12.11.2013 г., с декабря 2013г. задолженность не погашается.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, поскольку с момента не внесения 11.12.2013 г. ежемесячного минимального платежа, истец узнал о нарушении своего права, и, следовательно имел возможность реализовать свое право на возврат задолженности в установленный законом срок, который по заявленным требованиям начинает течь с 11.12.2013 г. и истекает 11.12.2016г.

Настоящий иск был направлен в суд, согласно конверту, 19.04.2023 г.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, очем ответчиком было заявлено при разрешении данного спора.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 29 августа 2023 года.