УИД: 11RS0002-02-2023-000356-70 № 2-2-385/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года пгт. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.11.2017 по 30.04.2022 в размере 135829 руб. 97 коп., и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 3917 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что общество заключило с ответчиком договор теплоснабжения по адресу: Адрес обезличен, на основании, которого открыло на его имя лицевой счёт № №. Жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, ответчику в полном объёме предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Расчёт платы за фактически принятое абонентом количество энергии осуществлен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учётом тарифов, действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, данную обязанность ответчик не исполнял в спорный период. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явилась.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Воркуте РК, ФИО1 в г. Воркута не зарегистрирована, с 28.07.2005 зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика располагается не на территории, подсудной Воркутинскому городскому суду Республики Коми, то по общим правилам территориальной подсудности данное дело подсудно Павлово-Посадскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, передать на рассмотрение Павлово-Посадскому городскому суду Московской области (142500, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Бишюс