М/с ФИО3 Дело *****

УИД 26RS0*****-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2023 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении и.о. заместителя главы администрации – руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Красковского ФИО8 по ст. 5.59 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП, в отношении и.о. заместителя главы администрации – руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2, прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и последний освобожден от административной ответственности. Судья ограничился устным замечанием.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку основано на неправильно применении закона. Полагает, что мировой судья неверно пришел к выводу о целесообразности применения к ФИО2 положений ст. 2.9 КРФ об АП.

Просит суд:

Постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП, в отношении и.о. заместителя главы администрации – руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2 отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении и.о. заместителя главы администрации – руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье <адрес> в ином составе.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддерживает доводы протеста по указанным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, и.о. заместителя главы администрации – руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП, признал, в содеянном раскаялся, поддержал данные им пояснения в судебном заседании у мирового судьи. Возражал относительно удовлетворения протеста заместителя прокурора и отмены постановления мирового судьи от <дата>, поскольку считает, что постановление вынесено в соответствие с требованиями действующего законодательства, нарушений применения закона не усматривается.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста и возражений на него, судья приходит к следующему.

КРФ об АП и Законом о прокуратуре предусмотрена возможность прокурора принести протест на незаконное постановление по делу об административном правонарушении и тем самым восстановить нарушенное право лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствие со ст. 25.11 КРФ об АП, прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании ст. 30.10 КРФ об АП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а следовательно, и протест прокурора, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> вынесено обжалуемое постановление. Копия указанного постановления прокуратурой <адрес> получена <дата>, о чем свидетельствует запись в журнале (л.д. 59). С протестом заместитель прокурора обратился <дата>. Следовательно, срок на подачу протеста не пропущен.

Как установлено мировым судьей и проверено судьей апелляционной инстанции, <дата> заместителем прокурора <адрес> края ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности заместителя главы администрации - руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2, согласно которому проверкой установлено, что <дата> в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> зарегистрировано обращение ФИО7 по вопросу получения информации о рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду (вх. *****-Д-700 от <дата>).

По результатам рассмотрения обращения и.о. заместителя главы администрации - руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2 <дата> подписан ответ заявителю.

Крайний срок направления ответа заявителю – <дата>. Вместе с тем, данный ответ фактически направлен заявителю за пределами предусмотренного федеральным законодательством тридцатидневного срока – <дата>, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений с почтовым штампом, датированным <дата>.

Данное обстоятельство нарушило право ФИО7 на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения в установленный действующим законодательством срок.

Таким образом, должностным лицом и.о. заместителя главы администрации – руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2 нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, в результате чего, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка ***** ФИО3 от <дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП, в отношении ФИО2, прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и последний освобожден от административной ответственности. Судья ограничился устным замечанием.

Рассмотрев протест прокурора, судья приходит к выводу, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФ об АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 5.59 КРФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> *****-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного <адрес>" круг лиц, имеющих право на обращение, был расширен. Помимо граждан, обращения имеют право подавать также объединения граждан и юридические лица. В связи с этим Федеральным законом от <дата> № 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были внесены соответствующие изменения в КРФ об АП.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

РФ, субъекты РФ и муниципальные образования, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий - соответственно органов государственной власти или органов местного самоуправления - в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, вправе возложить на создаваемые для выполнения работ, оказания услуг в указанных сферах учреждения обязанности по рассмотрению обращений граждан. Установление обязанности по рассмотрению обращений граждан предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КРФ об АП, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины (если, например, должностное лицо по забывчивости не направило заявителю в установленный законом срок письменный ответ).

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу предоставляется 30 суток со дня регистрации обращения для работы с ним. Рассмотрение обращения гражданина и подготовка мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, <дата> в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> зарегистрировано обращение ФИО7 по вопросу получения информации о рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду (вх. *****-Д-700 от <дата>). По результатам рассмотрения обращения и.о. заместителя главы администрации – руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО2 <дата> подписан ответ заявителю. Крайний срок направления ответа заявителю – <дата>. Вместе с тем, данный ответ фактически направлен заявителю за пределами предусмотренного федеральным законодательством тридцатидневного срока – <дата>, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений с почтовым штампом, датированным <дата>.

Таким образом, ФИО7 не получил ответ на свое заявления в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей, верно, дана оценка действиям ФИО2, и они правильно квалифицированы по ст. 5.59 КРФ об АП, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; объяснением ФИО2 от <дата>; копией ответа о рассмотрении обращения от <дата>; копией заявления ФИО7 от <дата>; копией заявления ФИО7 от <дата>; копией выписки из ЕГРН; копией списка внутренних почтовых отправлений; распоряжением главы <адрес> от <дата> *****-л/с; должностной инструкцией муниципального служащего муниципальной службы в <адрес> заместителя главы администрации - руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В соответствие со ст. 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответ на обращение ФИО7 подготовлен и подписан в установленный законом срок, при этом ввиду отсутствия в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> сотрудников, уполномоченных по отправке исходящей корреспонденции, ответ на обращение ФИО7 был направлен почтовой связью ФИО2

Мировым судьей, верно, сделан вывод о том, что просрочка вручения ответа не могла повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина ФИО7, причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами мирового судьи, что правонарушителем не причинен кому-либо вред, либо тяжкие последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также какой-либо угрозы правам граждан.

Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По мнению судьи, при рассмотрении дела, мировым судьей выяснены все существенные для дела обстоятельства. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришел к выводу, что своими действиями ФИО2 существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения и его действия не повлекли наступления какие-либо негативных последствий. Несмотря на то, что в действиях ФИО2 формально и содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФ об АП, мировой судья, верно, учел, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность совершенного деяния, сделав вывод, что эти действия сами по себе не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего, действия ФИО2 являются малозначительным административным правонарушением.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет. Протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по делу в отношении и.о. заместителя главы администрации – руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Красковского ФИО9 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, согласно которому производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ФИО2 освобожден от административной ответственности, оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья В.В. Жукова