дело № 2-113/2025

УИД 75RS0015-01-2024-003359-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 мая 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью. Деньги не возвращены.

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении на л.д. 114 истец ссылается на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ей ответчику в долг на ремонт квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д.40-41).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, ОСФР по Забайкальскому краю (л.д.61-62).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, ФИО8 (л.д.115).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду показала, что указанные в расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она давала в заем ответчику на ремонт квартиры последней сроком на 2 месяца, но при оформлении расписки у нотариуса она не стала указывать срок возврата денежных средств и что это заем, так как верила ответчику, которая является ее бывшей невесткой. Никакого долга перед ответчиком она не имела и не имеет.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), а также как третье лицо и законный представитель третьих лиц, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду также пояснила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истец передала ответчику в качестве займа.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истец ей отдала, так как ее (ответчика) бывший муж ФИО4, который является сыном истца, был ей должен <данные изъяты> рублей за то, что она согласилась потратить средства материнского капитала на покупку дома у его матери – истца. Дом по документам они купили за <данные изъяты> рублей. Однако фактически эти деньги ФИО4 у матери забрал и потратил их на оплату аренды земельного участка. Позже дом они продали ФИО8 (представитель и дочь истца)за <данные изъяты> рублей. Полагает, что спорные <данные изъяты> рублей – средства материнского капитала, которые таким образом, по спорной расписке ей вернул ФИО4 через свою мать.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера адвоката (л.д.23), в удовлетворении иска возражал, по основаниям, изложенным ответчиком.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с исковыми требованиям согласился, суду пояснил, что истец его мать, ответчик бывшая жена. О передаче денег он узнал от матери, в подробности сделки он не вдавался, При покупке дома у матери он и ответчик своих денежных средств не тратили, дом купли только на средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей. Позже дом продали его сестре за <данные изъяты> рублей. Зачем истец занимала деньги ответчику, он не знает.

Третьи лица: нотариус Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, ОСФР по Забайкальскому краю, О рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель ОСФР по Забайкальскому краю ФИО10, действующая на основании доверенности, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 90).

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 у нотариуса Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО5 оформила расписку о передаче ответчику ФИО3 <данные изъяты> рублей, деньги были переданы при подписании данной расписки (л.д. 10, 56).

Из справки ОСФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. <данные изъяты> рублей перечислены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Факт покупки указанного жилого помещения ответчиком, третьим лицом ФИО4 также подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.25-27, 76-89).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 ФИО11, ФИО12 было продано ФИО8, ФИО6, ФИО7 (л.д. 95-97).

Истец в судебном заседании свои требования мотивировал тем, что спорные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ответчику в заем.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Тем самым, существенными условиями договора займа являются условия о возврате полученных денежных средств и сроке их возврата.

В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального ее содержания, не усматривается, что денежные средства получены ФИО3 от ФИО2 в долг, и что ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 денежные средства в определенный срок или по ее требованию, при этом в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, из письменных пояснений нотариуса ФИО5 следует, что в ее присутствии договор займа между ФИО2 и ФИО3 не заключался, удостоверенная ею расписка не является документом, подтверждающим заключение договора займа (л.д. 125).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа. Сведений о том, что ответчик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), расписка не содержит, иных доказательств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказывает.

При этом суд отмечает, что истец не лишена возможности разрешить данный спор по иным основаниям, а, не исходя из правовых оснований заключения договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.