Дело № 5-15/2023 (5-1047/2022)

УИД 22RS0069-01-2022-005000-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 16 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года в 16 часов 50 минут ФИО3 нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// со стороны /// в направлении /// в ///, в пути следования в районе ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1 6 декабря 2022 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО3 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причинаминаезда на пешехода при указанных обстоятельствах явилось то, что при подъезде к пешеходному переходу его ослепило солнце и его невнимательность.

Помимо признания ФИО3 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 16 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ..., двигался от /// к перекрестку с ///, на котором организованно круговое движение в направлении /// первом съезде с перекрестка, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе ///, допустил наезд на пешехода, которого он не заметил (л.д. 23);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 16 часов 50 минут он двигался по тротуару /// в ///. В пути следования ему нужно было перейти на противоположную сторону /// к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, он посмотрел налево. В крайней правой полосе остановился автомобиль. После этого он начал пересекать проезжую часть умеренным шагом. ///нюю правую полосу, при выходе на среднюю полосу ощутил удар. Как оказалось на него допустил наезд автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак .... В результате наезда он получил телесные повреждения. (л.д. 27);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 16 часов 50 минут она переходила проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу вблизи /// в ///. Позади неё шел пожилой мужчина. Пройдя две полосы проезжей части, она услышала шум, скрежет машины. Обернувшись, она увидела мужчину, на которого был совершен наезд (л.д. 29);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности всех повреждений причинили легкийвред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП +++ при наезде на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 25-26);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2022 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 12 мая 2022 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 12-18);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО3 с правонарушением (л.д. 40).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО3 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО3 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему в результате административного правонарушения вред ФИО3 заглажен в полном объеме, вопрос о назначении последнего административного наказания оставил на усмотрение судьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей.

При назначении ФИО3 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшего на нерегулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО3, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО3 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); ИНН: <***>; КПП: 222401001; р/с: <***>; банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; КБК: 18811601121010001140; БИК: 010173001; ОКТМО: 01701000; УИН: 18810422227110029861.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев