...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (далее МТУ Росимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обосновании иска МТУ Росимущество указало, что в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес>, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого безхозяйного, иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории <адрес>-Югры, <адрес>. В соответствии с п.5.2 Положения Росимущество принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 1 131 479 рублей 99 копеек) и муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 496 000 рублей) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в сумме 1 559 546 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 85 копеек за счет стоимости принадлежащих наследодателю ФИО2 транспортных средств №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> денежных средств, размещенные на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Росимущества без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба МТУ Росимущества без удовлетворения. При вынесении решения судом материалы дела не содержали информацию о местонахождения транспортных средств, а также их фактическое наличие, техническое состояние. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущества из ОСП по взысканию задолженности юридических лиц по <адрес> и <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по факту взыскания денежных средств в сумме 1131479 рублей 99 копеек в пользу ПАО Сбербанк России, в качестве оплаты по задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, на основании решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. МТУ Росимущество обратилось в ОМВД России по <адрес> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по установлению местонахождения транспортных средств, а также мошеннических действий банка, подавшего исковое заявление (отсутствие факта установления нахождения транспортных средств и взыскания денежных средств с Российской Федерацией), а также в отношении родственников умершего, так как они привлечены к участию в деле и скрыли от суда факты реализации транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> вынесло три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действия жены умершего наследодателя ФИО1. Указанными материалами проверок установлено, что супруга умершего наследодателя ФИО1 действительно до вступления в наследства продала имущество в виде транспортных средств, за счет которого обращено взыскание с Росимущества, а затем отказалась от принятия наследства. Ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО7, а в марте 2020 года уже продала имущество, чтобы закрыть долги умершего супруга. Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 об отказе от наследства. То есть, после того, как ФИО1 фактически вступила в наследство и распорядилась имуществом умершего супруга. Чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у умершего отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. С Росимущества решением суда были взысканы денежные средства, при этом в соответствии с нормами бюджетного законодательства МТУ Росимущества вправе осуществлять расходы исключительно на содержание имущества казны с учетом доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Росимущество направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погашения ущерба, причиненного Российской Федерации, которое было возвращено з истечением срока хранения. Росимущество просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 1131479 рублей 99 копеек.

В судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи представитель МТУ Росимущества, действующая на основании доверенности, ФИО8 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. В дополнении указала, что Росимущество использовало все возможные способы обжалования и пересмотра решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако им было отказано в пересмотре. При этом на момент принятия судом решения выморочное имущество, за счет которого с истца взысканы денежные средства в пределах наследственного имущества было реализовано ответчиком. У Росимущества своих денежных средств нет, за счет которых могло быть исполнено решения суда. Выморочное имущество могло быть реализовано путем выставления на торги, но его нет. В настоящее время единственный способ исполнения решения суда это взыскание убытков с ответчика, которые затем будут зачисляться в счет исполнения решения суда, по которому Росимущество является должником.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили свое заявление о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве ФИО12, действующая в своих интересах и интересах ФИО4 по доверенности, просила исковые требования Росимущества удовлетворить, поскольку ФИО1 распорядилась после смерти их брата ФИО2 наследственным имуществом в виде транспортных средств № и № а затем оформила отказ от принятия наследства у нотариуса. Вырученные с продажи денежные средства потратила на личные нужды.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, поскольку проживает в отдаленном поселке <адрес>. ФИО2 приходится сыном, являлся наследником первой очереди, в наследство не вступал, так как все машины, которые были в собственности у отца, были проданы ФИО1.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО13, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что у неё нет денежных средств, она пенсионерка и часто лежит в больнице.

Выслушав представителя истца, с учетом письменной позиции ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положения пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положения пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Ноябрьский городской суд обратилось с исковым заявлением публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) с учетом уточнения к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (далее – МТУ Росимущества), Администрации <адрес> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 616 127 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 280 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк России ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 14,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, кредит им в полном размере возвращен не был. Однако его смерть не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, которые должным образом наследниками не исполняются. В этой связи истец просит о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 616 127 рублей 17 копеек, из которых: 1 363 258 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 252 868 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекался департамент имущественных отношений.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ФИО13.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразила согласие с исковыми требованиями, наличие и размер задолженности не оспаривала.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях и дополнениях к ним просит в удовлетворении иска к МТУ Росимущества отказать на том основании, что нельзя полностью исключить вероятность появления потенциальных наследников, которые могут обратиться к нотариусу с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а также могут совершить фактические действия по принятию наследства. Также обращает внимание на то, что МТУ Росимущества, как наследнику, также требуется обращаться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, а также уплачивать денежные средства за выдачу свидетельства, услуги правового и технического характера за счет федерального бюджета. В связи с чем, полагает, что в рассматриваемом деле исполнение решения суда может быть произведено за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях и открытых на имя ФИО2 Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МТУ Росимущества и Администрации <адрес> солидарно за счет наследственного имущества уже взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 65 760 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в размере 2 172 рубля 82 копейки, а решением Ленинского районного суда <адрес> по иску ПАО "Росбанк" к ФИО13 обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда по гражданскому делу № исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 1 131 479 рублей 99 копеек) и муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 496 000 рублей) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в сумме 1 559 546 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 85 копеек за счет стоимости принадлежащих наследодателю ФИО2 транспортных средств №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> денежных средств, размещенные на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №№, №, №.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> решение Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда Российской Федерации № было отказано представителю МТУ Росимущества в <адрес> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, (т.3 л.д.186-188 материала №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ноябрьского городского суда Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> о пересмотре решения Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> исчерпало все возможные процессуальные способы обжалования судебных актов.

Решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Изложенным выше решением суда суд указал, что в состав наследства ФИО2 входит следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> грузовой тягач №, полуприцеп №; денежные средства, открытые в ПАО "Сбербанк России", размещенные на счетах: № в размере 23 рубля 68 копеек, № в размере 10 рублей 58 копеек, № в размере 1 445 рублей 73 копейки, всего в сумме 1 479 рублей 99 копеек.

Судом было также указано в решении, что вопреки доводам третьих лиц, доказательств того, что движимое имущество наследодателя в виде транспортных средств грузовой тягач № полуприцеп №, было отчуждено, в материалах дела не имеется, и суду таковых представлено не было. Отсутствие сведений о месте нахождения данных транспортных средств об обратном не свидетельствует.

За счет указанного имущества с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 1 131 479 рублей 99 копеек) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в сумме 1 559 546 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 85 копеек за счет стоимости принадлежащих наследодателю ФИО2 транспортных средств № полуприцепа №, денежных средств, размещенные на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №№, №, №.

По вступившему в законную силу решению Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МТУ Росимущества в <адрес> на предмет взыскания иные взыскания имущественного характера в пользу ПАО Сбербанк на сумму 1131479,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло заявление в адрес ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника №, полуприцепа №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> было отказано в объявлении в розыск, поскольку не выполнен полный комплекс мер.

Местонахождения указанных транспортных средств на момент принятия судом решения судебным приставом-исполнителем не установлены.

Согласно пункту 5.2 Положения о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 5.18 МТУ Росимущество организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 5.35 МТУ Росимущество обеспечивает перечисление денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, переданных территориальному органу товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.

Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета, (пункт 10 Положения).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления, (пункт 11 Положения).

Таким образом, МТУ Росимущество не отвечает за долги умершего наследодателя своим имуществом, а реализует выморочное движимое имущество, за счет которого взыскана задолженность в пользу кредиторов путем проведения торгов и выставления на торги указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров»).

Настоящее Положение определяет порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе имущество, поступившее в собственность Российской Федерации в порядке наследования.

Продавцом имущества, указанного выше выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы) (далее - продавец), которое в целях организации их продажи вправе привлекать юридические и физические лица (далее - организатор торгов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (пункт 2 Положения).

Функции по определению начальной цены продажи, величины повышения начальной цены продажи или ее снижения, размера задатка, условий аукционов и их изменений, существенных условий договора купли-продажи имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей (далее - договор купли-продажи), а также по утверждению формы заявки, проекта договора купли-продажи, подписанию договора купли-продажи и назначению уполномоченного представителя продавца осуществляются исключительно продавцом.

Согласно пункту 30 Положения продавец по результатам реализации автомобильного транспорта в течение 3 рабочих дней со дня поступления денежных средств в счет оплаты автомобильного транспорта направляет уведомление о заключении договора купли-продажи и об оплате автомобильного транспорта в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками с приложением копии договора купли-продажи для организации передачи автомобильного транспорта покупателю.

Как следует из пункта 32 Положения автомобильный транспорт в течение 10 рабочих дней со дня его полной оплаты передается покупателю организацией, осуществляющей его хранение в соответствии с Правилами вывоза и хранения вне места изъятия изъятого автомобильного транспорта, используемого для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», по месту нахождения автомобильного транспорта по акту приема-передачи, подписанному территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, организацией, осуществляющей хранение автомобильного транспорта, и покупателем.

Территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи уведомляет продавца о факте передачи покупателю реализованного автомобильного транспорта с приложением копии акта приема-передачи.

Таким образом, для исполнения решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности с МТУ Росимущества за счет наследственного имущество, должно быть найдено и реализовано указанное имущество.

Однако судом установлено из письменной позиции третьих лиц детей умершего ФИО3, ФИО12, ФИО4, а также из материала проверки № Ноябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК по ЯНАО, материала проверки № ОМВД России по <адрес>, что транспортные средства ФИО2 - №, полуприцеп № были реализованы ФИО1 после смерти ФИО2.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем по особо важным делам Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО, ФИО1 указала, что весной 2020 года, вероятнее в марте, точные даты не помнит, решила продать автомобиль ... и прицеп к нему, принадлежащие ФИО2, т.к. ей нужны были денежные средства, поскольку она планировала погашать долги супруга. О продаже указанной технике она попросила зятя ФИО9, он согласился. Она понимает в настоящее время, что нарушила гражданский кодекс, распоряжаясь совместным имуществом без вступления в наследство, (т.2 л.д.20-24 материала №).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9, составленного следователем по особо важным делам Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО следует, в марте 2020 года, точное число не помнит, к нему обратилась ФИО1, с дочерью которой он сожительствовал, просила помочь с продажей прицепа «...» и автомобиля тягач «...». Для поиска покупателей на прицеп и тягач обратился к ФИО14, тот взялся помочь. После этого вопросом продажи прицепа и тягача «...» занимались ФИО14 и его отец. Прицеп был продан в марте 2020, точную дату и сумму не помнит «то ли 120000 рублей то ли 170000 рублей». Кому продан был, не знает. Часть денежных средств ФИО14 перевел ему на банковскую карту, а часть передали через отца наличными. Относительно тягача «...» ему известно, что он был на период, когда отец стал по просьбе ФИО1 заниматься его продажей. Стоял он на период март 2020 г. на производственной базе «...» <адрес>, автомобиль был старый, документов на него ФИО1 не нашла, в связи с чем ФИО1 приняла решение сдать его на металлолом, что и было сделано. Все денежные средства, вырученные от продажи прицепа и сдачи автомобиля на металлолом были им и его отцом переданы наследнице ФИО2 – ФИО1, (т.1 л.д.25-30 материала №).

Согласно протоколу допроса свидетеля дополнительный от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем по особо важным делам Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО, ФИО1 указала, что автомобиль ..., принадлежащий её умершему супругу ФИО1, по её просьбе был продан после его смерти, денежные средства с продажи ею были потрачены на похороны супруга и мелкие долги её и супруга знакомых, частичные расходы на похороны оплатили сестры супруга, сумму не помнит, (т.3 л.д.43-46 материала №).

Аналогичные показания о продаже спорных автомобилей ФИО1 давала при даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес>, (т.3 л.д.77 материала №).

Данные показания ФИО1, свидетеля ФИО9, который помогал по просьбе ФИО1 продавать спорные транспортные средства после смерти ФИО2, отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10, (т.4 л.д.26-29 материала №), а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Ноябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу старшего лейтенанта юстиции ФИО11.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из наследственного дела № ФИО2, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, спустя месяц с фактической продажей всех транспортных средств умершего супруга, (л.д.59 оборот гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сын умершего подал заявление нотариусу об отказе в принятии наследства после смерти своего отца ФИО2 в пользу сестры ФИО4, (л.д.60 оборот гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родная сестра ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родного брака ФИО2, (л.д.61 оборот гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 – ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти супруга, (л.д.61 оборот гражданское дело 2-14/2023).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родная сестра ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти родного брака ФИО2, (л.д.61 оборот гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 – ФИО1 подала нотариусу заявление о выделе ей доли в нажитом во время брака с ФИО2 имущества, состоящем из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.64 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, (супруга ФИО2 – ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти супруга, (л.д.90 гражданское дело №).

Несмотря на оформленный нотариальный отказ от принятия наследства ФИО1 фактически приняла наследство супруга, распорядилась транспортными средствами №, полуприцепом № по своему усмотрению, продав их в марте 2020 года, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Поскольку судом взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (в пределах стоимости наследственного имущества 1 131 479 рублей 99 копеек) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в сумме 1 131 479 рублей 99 копеек за счет стоимости принадлежащих наследодателю ФИО2 транспортных средств №, полуприцепа №) денежных средств, размещенные на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России": №№, №, №, то ответчик истцу причинила убытки в указанном размере, подлежащие взысканию с ФИО1.

Позиция ответчика о том, что она является пенсионером по старости и не имеет денежных средств, не освобождает её от ответственности за причиненные Росимуществу убытки.

Суд также считает необходимым обратить внимание и на то, что только после неоднократных обращения МТУ Росимущества и родных сестер умершего в ОМВД России по <адрес>, в Ноябрьский межрайонный следственный отдел СУ СК по ЯНАО о поиске транспортных средств №, полуприцепа №, проведении неоднократных доследственных проверок, в том числе установлении покупателей спорных транспортных средств - ФИО1 призналась в реализации этих транспортных средств непосредственно после смерти супруга.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 26 315 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (ОРГН №, ИНН/КПП №/№) убытки в размере в размере 1131479 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 26315 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...