№ 1-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаевой В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 18 мая 2023 года в период с 12.00 до 14.00 часов, находясь в квартире ..., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника за сохранностью своего имущества, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под скатерти стола, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что похищенные деньги ему возвращены, материальный ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет. Кроме того, подсудимый принёс ему свои извинения, в настоящее время они примирились.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Пояснил, что вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Указал, что они примирились с Потерпевший №1, последний претензий к нему не имеет, ущерб возмещён им путём возврата похищенных денежных средств, принёс искренние извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Батыргалиев Т.Т. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, ввиду имеющихся правовых оснований, и указал, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, предпринял меры к заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, последний претензий к нему не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая требования закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, совершил действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, путём возврата похищенных денежных средств, принёс извинения потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, проживает с матерью, ведёт с нею общее хозяйство. Занят общественно-полезной деятельностью, трудоустроен охранником .... По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, матерью ФИО2 №1 охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый, неконфликтный человек, готовый придти на помощь, в чертах характера отмечены спокойствие и трудолюбие. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание.

Суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- билеты Банка России номиналом 5000 рублей серии ИХ №, серии ЧГ №, номиналом 1000 рублей серии Аз №, серии СТ №, серии ОН №, серии ЬТ №, серии ХЛ №, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- след участка ладони размером 40*35 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», дактилокарту на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Постановление вступило в законную силу 09.09.2023