Дело №
УИД: 91RS0№-09
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, Администрации Суворовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует следующим.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного Хозрасчетной группой <адрес> профсоюза работников агропромышленного комплекса (приказ № от 09.04.1997г.) на праве общей долевой собственности равных долях (по ? доли каждому) принадлежала членам семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3.
Право собственности зарегистрировано в Евпаторийском межгородском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака, 25.01.2006г., в порядке раздела совместного нажитого имущества в браке, бывший супруг - ФИО2, продал истцу принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
С момента приобретения вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности и по настоящее время истец проживает в спорной квартире. Открыто владеет и пользуется принадлежащим ей имуществом, несет расходы по его содержанию, т.е. осуществляет фактическое владение спорным имуществом добросовестно.
С момента приобретения вышеуказанной доли претензий ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли, или иных претензий по владению спорным недвижимым имуществом к истцу не предъявлял.
Иных лиц, оспаривающих права истца на указанное недвижимое имущество - не имеется.
По настоящее время вышеуказанный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру не был удостоверен истцом в Бюро технической инвентаризации <адрес>, по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем, при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением зарегистрировать право собственности на вышеуказанную 1/4 доли в праве собственности на жилую квартиру, истцу в устном порядке было отказано в проведении государственной регистрации перехода права собственности, т.к. собственником ? доли спорного недвижимого имущества по настоящее время числится ФИО2.
Данные обстоятельства препятствуют истцу оформить в собственность принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество по месту его нахождения.
Просит признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру общей площадью 87,1 кв.м., с хозяйственными строениями, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки»
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца ФИО8 обратилась через приемную суда с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Ответчик ФИО5 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Представитель ответчика – администрации Суворовского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представители третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.
На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.
Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного коплекса ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 ФИО6, в равных долях, принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 А.В. на спорную квартиру зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за каждым по ? доли. Данное обстоятельство подтверждается ответом ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, о чем произведена актовая запись за №.
На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на Первой Евпаторийской товарной бирже, ФИО2 продал ФИО4 принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: АР Крым, <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован в реестре за №.
Кроме того, из расписки, написанной ФИО2, следует, что последний получил от ФИО4 денежные средства в размере 1 500 долларов США, за продажу ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилая <адрес> общей площадью 87,1 кв. м., с хозяйственными строениями, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> (шесть). Претензий к ФИО4 не имеет. Настоящей распиской подтверждает, что ФИО4 действительно является добросовестным приобретателем принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилую <адрес> (один) общей площадью 87,1 кв. м., с хозяйственными строениями, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указано, что настоящая расписка подписана собственноручно, в здравом уме, без физического и психического насилия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Согласно реестра наследственных дел, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследственное дело не заводилось.
Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.
Из экспликации внутренних площадей к плану жилого дома лит. «А», по адресу: <адрес>, следует, что <адрес> имеет общую площадь 87, 1 кв.м., состоит из помещений: № – коридор площадью 7, 3 кв.м., № – котельная площадью 3, 6 кв.м., № – жилая площадью 19 0 кв.м., № – жилая площадью 13, 0 кв.м., № – жилая площадью 11, 5 кв.м., № – коридор площадью 8, 3 кв.м., № – жилая площадью 11, 5 кв.м., № – кухня площадью 11, 9 кв.м..
Материалы регистрационного дела на объект недвижимости – квартиру общей площадью 87, 0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не содержат информации о зарегистрированных правах на указанный объект.
Материалами дела также доказано, что истец на протяжении всего времени владения заключал договоры на предоставление коммунальных услуг, оплачивает их потребление по адресу нахождения спорного жилого помещения.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.
Имущество, которым пользуется истец, ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истец добросовестно и открыто пользуется данным жилым помещением, проживает в нем, содержит и ремонтирует.
Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 18 лет, поскольку проживает в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4, начиная с 1992 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования удовлетворению.
Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом.
Истец не настаивала на взыскании с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявления ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 1/4 доли в праве на квартиру общей площадью 87,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.И. Мазалова