Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0019-01-2023-008114-72

Рег. №: 33-21280/2023 Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма прекращенным и взыскании задолженности по арендной плате (материал №...),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.06.2023 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании договора найма прекращенным и взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года исковое заявление возвращено его подателю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Приморскому районному суду Санкт-Петербурга.

В частной жалобе истец ФИО1 выражает свое несогласие с постановленным судом определением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. При этом суд исходил из того, что истец предъявляет требования не связанные с защитой права собственности, на такие требования распространяются общие правила подсудности о подачи иска по месту жительства ответчика, который проживает в <адрес> по адресу: район Кармаскалинский, <адрес>.А.

С приведенным выводом суда судья апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" усматривается, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с требованием о признании договора найма прекращенным и взыскании задолженности по арендной плате, т.е. отношения между истцом и ответчиком возникли из договора найма жилого помещения/аренды.

При этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцом и ответчиком, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для принятия иска к своему производству, поскольку к данным правоотношениям применимы положения ст. 28 ГПК РФ.

Доводы об обратном признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: