Судья Карплюк А.В. дело № 22-1005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 9 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

осужденному по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2019 года (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от 3 сентября 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания 28 августа 2027 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2023 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование доводов жалобы указывает, что на протяжении первых трех лет отбывания наказания он содержался в следственном изоляторе, где фактически с ним не велось воспитательной работы. Находясь в исправительном учреждении, он встал на путь исправления, большая часть допущенных им нарушений была погашена досрочно, его ходатайство поддержал прокурор.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

В силу ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами при условии фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. При рассмотрении ходатайства суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, имеет 7 поощрений (три поощрения получены в 2021 году и четыре - в 2022 году), с 27 апреля 2023 года трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, положительно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение и получил профессию, удовлетворительно реагирует на беседы профилактического характера, характеризуется удовлетворительно, прослеживается положительная динамика.

Вместе с тем из материалов судебного дела также следует и судом учтено, что осужденный ФИО1 имеет 11 взысканий (по одному взысканию получено в 2017 году и в 2018 году, четыре взыскания - в 2019 году и пять взысканий - в 2020 году, в том числе дважды помещался в карцер), два взыскания досрочно сняты в 2021 году, при этом с 25 марта 2021 года по 20 января 2022 года состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, как лицо, склонное к поджогам и порче имущества, не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.

Изложенное в совокупности указывает на нестабильность поведения осужденного ФИО1 и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению. При этом положительная динамика у ФИО1 прослеживается только с 2021 года, в 2023 году осужденный поощрений не получал.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом исправления осужденного ФИО1 и проводящая с ним воспитательную работу, ходатайство осужденного не поддержало.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, поскольку в представленных материалах нет убедительных данных о том, что ФИО1 встал на путь исправления, в связи с чем возможно заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись