< >

УИД 35RS0001-02-2022-007130-40

2-779/2023 (2-6906/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя истца Й., представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ей транспортного средства «Тайота Рав 4» гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» было представлено заявление о страховом случае, однако страховой случай урегулирован не был.

Страховое возмещение в размере 192 500 руб. истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 456 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 180 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление интересов представителю по доверенности Й., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ц. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого просят в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленного размера, применить положения о моратории при взыскания финансовых санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также снизить размер представительских расходов, снизить размер морального вреда.

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения и материалы.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного и по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> по вине водителя У., управлявшего транспортным средством КаМАЗ гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Rav 4 гос.рег.знак № были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи наступлением страхового случая, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек пятидневный срок для организации осмотра транспортного средства.

Уведомление ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 по адресу: <адрес>, СПАО «Ингосстрах» направило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховщиком нарушен срок организации осмотра, документы ФИО1 возвращены по мотиву непредоставления транспортного средства на осмотр необоснованно.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № со СПАО «Ингосстрах в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 192 500 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» и потребитель ФИО1 обратились с иском в суд.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного и по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставлено без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9323 рубля, почтовые расходы 13 рублей 58 копеек. В остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате неустойки, после чего истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что в установленный законом 20-тидневный срок страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» выплачено не было, следовательно, допущена просрочка в выплате страхового возмещения, что дает ФИО1 право требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы СПАО «Ингосстрах» о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО оценены судом при рассмотрении дела №.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, представляя в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, указала информацию о том, что повреждения транспортного средства, полученные в результате заявленного ДТП, исключают возможность его эксплуатации, предложила провести осмотр по адресу хранения: <адрес> (автопарковка), выбрав способ выплаты страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Страховщик в силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО обязан был организовать осмотр транспортного средства в срок не более, чем пять рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом указанная обязанность СПАО «Ингосстрах» не исполнена, поскольку в установленный срок осмотр транспортного средства не организован. Страховщик уведомил потерпевшую о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр лишь ДД.ММ.ГГГГ, указав дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу, предложенному потерпевшей (том 1 л.д. 60, 61), при этом нарушив предусмотренный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемы кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем, лицо вправе заявить об отказе от моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности путем публикации соответствующего сообщения.

СПАО «Ингосстрах» заявление об отказе от применения моратория не опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 681 450 руб. (=192500*1%*354).

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 400 000 руб..

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, длительный период взыскания неустойки, а также то, что страховщик имел возможность выплатить страховое возмещение в неоспоримой части, однако выплату истцу не произвел, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. Конкретных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется. Превышение размера взысканной неустойки над выплаченным страховым возмещением не свидетельствует о явной несоразмерности данной меры ответственности последствиям нарушения обязательства по своевременному осуществлению страхового возмещения, не является основанием для снижения неустойки. Размер неустойки поставлен законом в зависимость от времени надлежащего и своевременного исполнения обязательства страховщиком, который не мог не знать, что просрочка исполнения влечет обязанность по уплате предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3000 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Почтовые расходы в размере 180 руб. обоснованы, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждены документально, являются обоснованными, однако с учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг (составление искового заявления и подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд, представление интересов в суде в одном непродолжительном судебном заседании) подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 7000 руб..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7500 руб. (7200 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова