Дело № 5-723/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 04 октября 2023 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев Владимир Игоревич,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
переводчика \\\,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
... в 16 часов 40 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по ..., на основании распоряжения от ... ...... по адресу: ..., ..., ..., выявлен гражданин Республики Узбекистан, ФИО1, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве сборщика, а именно:занимался сборкой металлических конструкций по вышеуказанному адресу (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности) в интересах ...» (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал и раскаялся в содеянном.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения, а также содержится собственноручная запись ФИО1 «с протоколом согласен, вину признаю», осуществленная в присутствии переводчика;
- объяснениями ФИО1 от ..., в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подробно описав их и указав, что у него нет близких родственников – граждан РФ;
- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по ... ЛО \\\ о том, что по указанному выше адресу выявлен иностранный гражданин ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки описанного в протоколе административного правонарушения;
- копией распоряжения о проведении на территории ... ЛО комплексной оперативно-профилактической операции «...» от ... ...... с приложением;
- письменными объяснениями \\\, подтвердившей факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в интересах ...
- копией паспорта \\\;
- фототаблицей с наименованием предприятия – вентиляционный завод «Leman»;
- досье на физическое лицо – «Территория» в отношении \\\;
- справкамибаз данных СПО «Мигрант-1» и «Территория», содержащими сведения об иностранном паспорте ФИО1, уроженца Республики Узбекистан, а также об отсутствии у последнего патента на работу в ...;
- заключением об установлении личности ФИО1, согласно которой он является гражданином Республики Узбекистан;
- фототаблицей проверочных мероприятий по адресу: ...;
- рапортом полицейского от ... о доставлении ФИО1 в дежурную часть;
- копией протокола об административном задержании ... от ... в отношении ФИО1;
- объяснениямиФИО1 полученными в судебном заседании с участием переводчика, в которых он признал факт осуществления трудовой деятельности ... по адресу: ..., признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.
Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из представленных документов следует, что ФИО1, не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «...», осуществлял трудовую деятельность в ..., чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафас административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: ...
Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.И. Порохнев
подпись
Оригинал постановления находится в материале № 5-723/2023 года Гатчинского городского суда Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2023-006003-12.