БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0002-01-2022-004013-79 33-3633/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Бредихиной В.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Гладких А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором (с учетом уменьшения исковых требований от 31.01.2023) просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 182666,00 руб.
В обоснование иска указал, что за период проживания с ответчиком в браке с октября 2009 по сентябрь 2017 между ЗАО «Приосколье» и ФИО2 по договору займа 23.07.2012 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира покупалась за счет общих семейных средств супругов, а также средств материнского капитала, субсидии предоставленной ответчику по федеральной программе «Социальное развитие села 2012». Данная недвижимость приобреталась по договору займа, а платежи вносились в период нахождения истца и ответчика в браке из общих средств супругов. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.12.2019 рассмотрен спор по разделу общего имущества супругов. В феврале 2022 года ФИО2 продала вышеуказанную квартиру, в связи с чем истец считает, что она получила неосновательное обогащение. Кроме того, ссылался на то, что срок исковой давности начинает течь с даты вынесенного решения.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 182666,00 руб. Ссылался, на приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период брака за счет совместных с ним средств. Поскольку квартира покупалась за счет средств семьи, то считал, что при продаже данной недвижимости, ему полагается часть денежных средств. Указал, что в гражданском деле о разделе совместно нажитого имущества отсутствуют доказательства о внесении денежных средств в счет погашения договора займа за счет денежных средств ответчика.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Отказывая в иске суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196,199, 200, 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2004 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который 20.04.2010 расторгнут.
Повторно брак между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован 14.02.2015.
23.07.2012 между ЗАО «Приосколье» и ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому они купили по 1/3 доле каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м.
Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за покупателями ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира приобретена ФИО7, в том числе за счет социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (денежные средства в размере 332100,00 руб., а также за счет средств материнского (семейного) капитала (в размере 393239,42 руб.).
Согласно договору купли-продажи от 07.06.2022 ФИО2, ФИО1, действующий с согласия матери ФИО2, ФИО6, действующая с согласия матери продали ФИО10 и ФИО11 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Кроме того, решением Белгородского районного суда от 27.12.2019 по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, признании права общей долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительными сделок, взыскании компенсации, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании имущества и долговых обязательств личными, разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим, взыскании денежных средств в удовлетворении требования ФИО1 о признании права общей собственности на совместное нажитое имущество по ? доли каждому в 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 5 этаже жилого дома, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60,8 кв.м установлено, что квартира в <адрес> не подлежит разделу между сторонами (дело №2-31/2019 том 9 л.д.54 оборот).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.08.2020 решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27.12.2019 изменено в части.
В части требований о разделе ранее названной квартиры, судебный акт не изменялся.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27.12.2019 в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.08.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 без удовлетворения.
Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.
Обстоятельства, установленные в решении Белгородского районного суда Белгородской области от 27.12.2019, свидетельствуют об отсутствии доказательств передачи денежных средств от ФИО1 к ФИО2 (до брака ФИО9) Е.В. в счет оплаты договора займа при покупке спорной квартиры. Указанный объект недвижимости признан личной собственностью ответчика.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> распорядилась своим личным имуществом и доказательств того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, ФИО1 суду не представлено.
При этом, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.
Отказывая в иске, в том числе и за истечением срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что о приобретении ответчиком спорной квартиры и оформлении права собственности истцу было известно с июля 2012.
Настоящие исковые требования предъявлены 23.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности. При этом уважительных причин пропуска срока не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, что истец узнал о нарушении своего права 27.12.2019 после вынесения решения Белгородского районного суда Белгородской области, несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам.
При отсутствии каких-либо договорных, обязательственных отношений между сторонами ФИО1 с момента передачи указанных им денежных средств в адрес ФИО2 (до брака ФИО9) Е.В. должен был знать о том, что она не является законным владельцем денежных средств и срок исковой давности при таких обстоятельствах начинал течь со дня, следующего за днем передачи денежных средств от истца к ответчику (ст. 191 ГК РФ).
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 января 2023 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен: 02.08.2023
Председательствующий
Судьи