Дело № 2-2001/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-001935-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
помощника судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>. 12 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, произошел пожар. Согласно справке №85325 от 12 октября 2023 года, выданной МЧС РФ, причиной пожара стало возгорание горючих материалов нот теплового проявления электрического тока в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в подключенном в электрическую сеть электрическом приборе. Местом возгорания является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3. В результате пожара, а также аварийно-спасательных мероприятий имуществу истца, расположенному в <адрес> был причинен ущерб. В рамках гражданского дела №2-1520/2024 по иску истца ФИО1 к ООО «УК 7 Ветров», участником которого являлась ответчик в качестве третьего лица, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизе ООО «Планета экспертиз», в результате аварийно-спасательных мероприятий по тушению пожара стоимость ущерба составляет 851307 рублей; согласно заключению ООО «БНЭ «Феникс» № от 18 апреля 2024 года, стоимость затрат на восстановление входной двери, установленной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования составляет 25754 рубля; согласно заключению ООО «БНЭ «Феникс» №2847-03/2024/1 от 18 апреля 2024 года, стоимость затрат на восстановление потребительских свойств/замещение окон и балконного остекления установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате пожара 12 сентября 2023 года, на момент проведения исследования составляет 336000 рублей. Общая стоимость ущерба составляет 1213061 рубль. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение материального вреда сумму в размере 1213061 рубль, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По настоящему делу судом установлено.
Истец ФИО1 является собственником <адрес>.
12 сентября 2023 года по адресу: <адрес>, произошел пожар.
Согласно справке №85325 от 12 октября 2023 года, выданной МЧС РФ, причиной пожара стало возгорание горючих материалов нот теплового проявления электрического тока в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в подключенном в электрическую сеть электрическом приборе. Местом возгорания является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2.
В результате пожара, а также аварийно-спасательных мероприятий имуществу истца, расположенному в <адрес> был причинен ущерб.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что доказательств виновности каких-либо иных лиц в произошедшем пожаре не представлено, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
В рамках гражданского дела №2-1520/2024 по иску истца ФИО1 к ООО «УК 7 Ветров», участником которого являлась ответчик в качестве третьего лица, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизе ООО «Планета экспертиз», в результате аварийно-спасательных мероприятий по тушению пожара стоимость ущерба составляет 851307 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно заключению ООО «БНЭ «Феникс» №2847-03/2024 от 18 апреля 2024 года, стоимость затрат на восстановление входной двери, установленной в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате пожара 12 сентября 2023 года, на момент проведения исследования составляет 25754 рубля.
Согласно заключению ООО «БНЭ «Феникс» №2847-03/2024/1 от 18 апреля 2024 года, стоимость затрат на восстановление потребительских свойств/замещение окон и балконного остекления установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате пожара 12 сентября 2023 года, на момент проведения исследования составляет 336000 рублей.
Таким образом, общая стоимость ущерба составляет 1213061 рубль (851307 рублей + 25754 рубля + 336000 рублей).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, в связи с этим, являются надлежащим доказательством при определении ущерба, причиненного истцу.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, ставящие под сомнение содержание в заключений специалиста или доказательств, подтверждающих, что имущество истца было повреждено при других обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО3 правом представить суду допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба, в том числе, правом ходатайствовать о назначении экспертизы, не воспользовался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1213061 рубль и расходы за составление заключений в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27131 рубль, так как размер данных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного истцом договора, он оплатил ФИО4 за оказанные ему юридические услуги 45000 рублей.
Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании, им выполнена иная работа по поручению доверителя. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) сумму ущерба в размере 1213061 рубль, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27131 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.
Судья Е.В.Суркова