ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0023-01-2023-000305-70; Дело № 2-431/2023; 33-7000/23

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе ФИО5 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛ

А:

23.03.2023 ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование которого указал, что 19.06.2016 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако заявитель указывает, что стороной по договору, а именно покупателем данного недвижимого имущества, фактически выступал он, а ФИО6 принимала участие в договоре формально.

В связи с изложенным, просил суд установить факт своего участия как стороны в качестве покупателя в названном договоре купли-продажи.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года заявление ФИО5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО5 подал частную жалобу.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что суд при вынесении обжалуемого определения необоснованно усмотрел наличие спора о праве, поскольку он представил суду доказательства того, что он является фактическим собственником и исполняет обязанности собственника земельного участка, а именно: платежные документы об оплате за собственника ежегодного земельного налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалобарассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции коллегиально.

Лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание коллегии судей не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенного выше положения закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением в порядке особого производства, заявитель просил суд установить факт своего участия как стороны в качестве покупателя в названном договоре купли-продажи. Из приложенных к заявлению документов следует, что основанием для обращения заявителя в суд стало отсутствие иной возможности защитить свои права и законные интересы как действительного покупателя недвижимого имущества и стороны договора купли-продажи.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что целью обращения ФИО5 с заявлением является установление его права собственности на земельный участок, тем самым имеет место спор о праве.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Таким образом, признание заявителя стороной в договоре купли-продажи земельного участка, где целью является регистрация права собственности на него, подлежит разрешению в порядке искового производства и данный вопрос не может быть разрешен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства. Судом первой инстанции заявителю разъяснено, что он имеет право на обращение в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.

Выводы суда первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023.