Апелляционное определение по делу № 2-14/2023 от 09.08.2023

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-3230/2023

Судья Филатова Л.Н. Гр.дело № 2-14/2023

УИД 21RS0001-01-2021-000940-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Степановой Э.А.,

при секретарях судебного заседания Андреевой О.В., Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о понуждении принять выкупную цену за изымаемые жилое помещение и земельный участок, прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, выселении из жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., судебная коллегия

установил а:

администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о понуждении принять выкупную цену за изымаемые жилое помещение и земельный участок, прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, выселении из жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (далее – квартира <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером №).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы. В соответствии с приложением № 1 к программе переселения многоквартирный дом <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 27 декабря 2011 года №. Постановлением администрации Алатырского района Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года № 85 «Об утверждении программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Алатырского района на 2012 - 2015 гг.»» названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 1 постановления администрации Алатырского района Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд, в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) прав. В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Алатырского района Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд» принято решение об изъятии принадлежащей ответчику квартиры <адрес>, в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) прав.

7 мая 2018 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о сносе жилого помещения, которое получено им 10 мая 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени ответчик не осуществил снос жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года администрации Алатырского района Чувашской Республики отказано в удовлетворении исковых требований об изъятии у ФИО1 жилого помещения и земельного участка, о прекращении права собственности на изымаемые жилое помещение и земельный участок, о возложении обязанности принять квартиру за изымаемое жилое помещение, о выселении ФИО1 из изымаемого жилого помещения и вселении в предоставляемое жилое помещение, о признании права собственности на изымаемое жилое помещение и земельный участок. При этом ФИО1 отказался от способа обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления ему в собственность жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 4 мая 2021 года, 7 мая 2021 года посредством услуг почтовой связи вручены копия постановления администрации Алатырского района от 18 сентября 2017 года № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд», проект соглашения о выкупной цене за изымаемые квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №. При этом ФИО1 неоднократно было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 4 мая 2021 года, 7 мая 2021 года, 7 июля 2021 года, однако соглашение о выкупе жилого помещения по предлагаемым администрацией Алатырского района условиям до настоящего времени не достигнуто. Каких-либо предложений по условиям проекта соглашения о выкупе жилого помещения либо обоснований своего отказа от данного соглашения от ФИО1 до настоящего времени не поступало. Соглашение между ФИО1 и администрацией Алатырского района Чувашской Республики о выкупе квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № не достигнуто.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» № жилой дом с расположенной в нем квартирой № по адресу: <адрес>, дом № не соответствует критериям жилого помещения для постоянного проживания, в том числе санитарным, техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям; выкупная стоимость квартиры <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по состоянию на дату исследования составляет 282350 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики просила:

1) признать условия администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики выкупа квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> правомерными;

2) изъять у ФИО1 квартиру <адрес> в пользу муниципального образования «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики;

3) изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики;

4) прекратить право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>;

5) прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>;

6) возложить на ФИО1 обязанность принять от администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики выкупную цену в размере 282350 руб. за изымаемые квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

7) выселить ФИО1 из квартиры <адрес>;

8) признать за муниципальным образованием - «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики право собственности на квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

9) взыскать с ФИО1 в пользу администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 52000 руб.

В судебном заседании представитель истца администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать и суду пояснил, что не имеется доказательств того, что дом не пригоден для проживания.

Представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашкой Республики, ООО «Эксперт-сервис», ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», администрации Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кильмаев Д.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года условия выкупа администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № признаны правомерными; у ФИО1 в пользу муниципального образования «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики изъяты квартира <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №; прекращено право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №; на ФИО1 возложена обязанность принять от администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики выкупную цену в размере 282350 руб. за изымаемые квартиру и земельный участок; ФИО1 выселен из квартиры <адрес>; за муниципальным образованием «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики признано право собственности на квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №; с ФИО1 в пользу администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52000 руб.; с ФИО1 в доход местного бюджета г.Алатырь Чувашской Республики взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013 - 2017 года», утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168, действовала по 2017 год включительно и по состоянию на 2023 год не действует. Данная программа была направлена на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, занимаемого гражданами по договору социального найма, тогда как спорное жилое помещение находится в собственности ответчика, следовательно, финансирование, в котором нуждается ответчик, в данном случае не предусмотрено. Кроме того, ответчик не считает свое жилье аварийным, поскольку администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики не смогла доказать правоту своих действий и тем самым упустила сроки, предоставленные программой переселения. В обоснование требований истец ссылался на заключение межведомственной комиссии при администрации Алатырского района Чувашской Республики о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 27 декабря 2011 года, однако межведомственная комиссия в составе лиц, указанных в акте, никогда не была в доме ответчика. Члены комиссии подписали акт, не увидев самого строения, следовательно, заключение межведомственной комиссии не может служить доказательством того, что жилье ответчика находится в аварийном состоянии. Автор жалобы полагает, что экспертиза проводилась формально: неверно указана площадь жилого помещения - вместо 53,6 кв.м указано 52,3 кв.м.; не было учтено, что нормативные документы не содержат однозначные сведения о сроках эксплуатации деревянных домов; ГОСТ Р 54257-2010 устанавливает минимальный срок службы здания жилищного назначения 50 лет, согласно ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эксплуатации деревянных рубленных и брусчатых стен составляет 30 лет, согласно СТО 00044807-001-2006 прогнозируемая долговечность бревенчатых и брусчатых стен достигает 90 лет. Доказательств того, что дом не пригоден для проживания, эксперты не предъявили. Также ответчик не согласен с тем, что истец требует возместить расходы за проведение экспертизы, поскольку экспертиза была проведена ввиду наличия противоречий в акте, указывающем на аварийность дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал; представитель истца администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать; прокурор Овчинникова Н.А. полагала, что решение суда является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО «Эксперт-сервис», администрации Октябрьского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчика ФИО1, представителя истца ФИО5, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №.

Заключением назначенной постановлением главы администрации Алатырского района от 26 декабря 2011 года № межведомственной комиссии от 27 декабря 2011 года дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом (66 %) в процессе его эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением администрации Алатырского района Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года № 85 утверждена программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Алатырского района на 2012 - 2015 гг.».

Согласно постановлению администрации Алатырского района Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года № принадлежащие на праве собственности ФИО1 квартира <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № изъяты для муниципальных нужд.

Из выписок из ЕГРН в отношении квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что в пользу муниципального образования – Алатырский район Чувашской Республики зарегистрировано ограничение прав и обременение названных объектов недвижимости на основании постановления об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд от 18 сентября 2017 года №.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 оставил без удовлетворения направленное истцом в его адрес требование о сносе принадлежащего ему жилого помещения.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований администрации Алатырского района Чувашской Республики к ФИО1 об изъятии квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, о прекращении права собственности на данные квартиру и земельный участок, о возложении обязанности принять квартиру <адрес>, о выселении из квартиры <адрес> и вселении в квартиру <адрес>, о признании за ФИО1 права собственности на квартиру <адрес>, о признании за администрацией Алатырского района Чувашской Республики права собственности на квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

Решением суда от 8 апреля 2019 года установлено, что ФИО1 по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения. Поскольку ФИО1 отказался от способа обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления ему иного жилого помещения, следовательно, он выбрал способ обеспечения своих жилищных прав в виде выкупа. С учетом того, что ФИО1 не предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ФИО1 другого жилого помещения взамен изымаемого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации Алатырского района Чувашской Республики.

4 мая 2021 года и 7 мая 2021 года ответчик ФИО1 получил проект соглашения о выкупной цене за изымаемое жилое помещение, которое до настоящего времени им не подписано, условия выкупа не согласованы.

В связи с возражениями ответчика по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «АВТОПРОГРЕСС» от 21 ноября 2022 года № жилой дом с расположенной в нем квартирой № 1 по адресу: <адрес>, дом № не соответствует критериям жилого помещения для постоянного проживания, в том числе санитарным, техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям; физический износ жилого дома на дату проведения осмотра и обследования составляет 66 %. По состоянию на дату исследования жилой дом эксплуатировался 52 года, то есть полностью исчерпал свой нормативный срок (50 лет). Модернизация, реконструкция объекта экономически не целесообразны ввиду ограниченной возможности выполнения конструктивными элементами своих функций; стоимость капитального ремонта составляет 90-120 % от восстановительной стоимости, то есть целесообразна и экономически обоснована полная смена конструктивных элементов, что равнозначно новому строительству. Объект исследования не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47; СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные (распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки); Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ. Выкупная стоимость квартиры № площадью 52,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская <адрес>, по состоянию на дату исследования составляет 282350 руб.

В заключении эксперта от 21 ноября 2022 года № указано, что выкупная стоимость объекта в размере 282350 руб. состоит из рыночной стоимости жилья в размере 133000 руб., рыночной стоимости земельного участка в размере 99000 руб. и убытков собственника в размере 50350 руб. (8000 руб. – убытки в связи с переездом, 40000 руб. – убытки в связи с поиском другого жилья, 2350 руб. – убытки в связи с оформлением права собственности на жилое помещение).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 подтвердил свой отказ от получения другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения; направленное в адрес ответчика требование о сносе жилого помещения до настоящего времени не исполнено; направленное в адрес ответчика соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени им не подписано. Проанализировав имеющееся в деле заключение эксперта и приняв его во внимание, суд первой инстанции указал, что объективных данных, опровергающих фактическое состояние спорного жилого помещения, не имеется, возможность безопасного проживания в жилом помещении в данном аварийном доме опровергнута материалами дела. Доводы ответчика о сроке давности принятого постановления о признании его жилого дома ветхим и аварийным, суд нашел необоснованными, поскольку указанное постановление администрации Алатырского района Чувашской Республики от 16 февраля 2012 года ответчиком не оспаривалось, является действующим, на основании указанного постановления проведена процедура расселения жилого дома, изъятия земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд. Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что соглашение между сторонами о выкупе жилого помещения не достигнуто, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики в полном объеме, а также требования о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, поскольку он не соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

Предоставление гражданам - собственникам жилых помещений другого жилья на основании договора мены в связи с переселением их из аварийного жилищного фонда также закреплено статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поэтому собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе, то есть в соответствии с основными началами гражданского законодательства, вправе как подписать предлагаемый договор мены, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно, права собственника спорного жилого помещения могут быть обеспечены либо путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. При этом именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 ссылался на то, что занимаемое им жилое помещение является пригодным для проживания, а заключение межведомственной комиссии является неправомерным, поскольку члены комиссии фактически не осматривали его жилое помещение.

Между тем, материалами дела подтверждается аварийность жилого помещения, принадлежащего ответчику; доказательств обратного ответчиком не представлено, заключение межведомственной комиссии от 27 декабря 2011 года ответчиком не оспорено.

С учетом того, что решением суда от 8 апреля 2019 года установлено, что ответчик отказался от способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, жилищные права ответчика в связи с аварийностью его жилого помещения должны быть обеспечены путем выкупа жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводятся доводы о необоснованности положенного в основу решения суда заключения эксперта, которые, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Поскольку спорное жилое помещение включено в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчик обладает большим объемом жилищных прав собственника помещения при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и имеет право требовать равноценное возмещение.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Принимая за основу заключение эксперта ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «АВТОПРОГРЕСС» от 21 ноября 2022 года №, суд первой инстанции ограничился формальным указанием на то, что оно соответствует установленным требованиям и не имеется оснований в нем сомневаться, фактически не проверив соответствие определенного экспертом размера возмещения части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, тем самым не создал необходимых условий для соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Между тем, частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается именно рыночная стоимость жилого помещения.

Исходя из смысла данной нормы права, определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в строгом соответствии с конституционным принципом о равноценности такого возмещения, тогда как равноценным возмещением будет такая выплата собственнику, размер которой позволит ему приобрести имущество, аналогичное по своим качествам тому, которое он теряет в результате принудительного отчуждения.

Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную цену, должен иметь реальную возможность приобрести иное жилое помещение.

Из приложения № 1 к республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168, следует, что стоимость переселения многоквартирного дома № (в доме две квартиры) по <адрес> составляет 2991510 руб.

Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168, установлены планируемые значения максимальной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений при строительстве и приобретении жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, при изъятии у собственников жилых помещений при реализации программы за счет Фонда и консолидированного бюджета Чувашской Республики на 2013 год, согласно которым по Алатырскому району данное значение составляет 28400 руб. за один кв.м.

С учетом того, что общая площадь принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 53,6 кв.м, то с учетом установленного планируемого значения максимальной стоимости строительства либо приобретения на рынке жилья одного кв.м жилого помещения стоимость спорного жилья составляет 1522240 руб. (53,6 кв.м х 28400 руб.).

Между тем, определенная судом сумма возмещения в размере 282350 руб. (рыночная стоимость жилья в размере 133000 руб., рыночная стоимость земельного участка в размере 99000 руб., стоимость убытков собственника в размере 50350 руб.), по мнению судебной коллегии, в настоящее время не позволяет ответчику реализовать такую возможность.

Судебная коллегия предложила стороне истца представить доказательства того, что на определенную судом выкупную цену реально приобрести равноценное жилое помещение, однако допустимых и относимых доказательств этого стороной истца не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что на момент составления заключения эксперта 22 ноября 2022 года объект исследования - квартира <адрес> - находился в состоянии, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с учетом его физического износа, длительной эксплуатации в течение 52 лет, что свидетельствует о том, что объект исследования полностью исчерпал свой нормативный срок службы.

Соответственно, сам дом и находящаяся в нем квартира не могли уже представлять какого-либо интереса для рынка, и определение ее рыночной стоимости избранным экспертом сравнительным методом не представляется обоснованным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что выкупная цена в размере 282350 руб., определенная заключением эксперта, соответствует фактической рыночной стоимости жилого помещения для цели его выкупа не может быть признан законным и обоснованным.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера возмещения за жилое помещение сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не включена и экспертами не определена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных жилого помещения и земельного участка с учетом положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца пояснял, что выкупная цена, определенная заключением судебной экспертизы, является правильной, в связи с чем ответчик вправе ее оспорить.

При этом судебная коллегия отмечает, что назначать экспертизу на предмет определения рыночной стоимости спорных жилого помещения и земельного участка с учетом положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по собственной инициативе исходя из того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, по данной категории дела не имеется.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств того, что за определенную судом выкупную цену реально приобрести равноценное жилое помещение, учитывая, что настоящий спор связан с реализацией ответчиком установленных законом прав на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, при рассмотрении которого права ответчика должны быть максимально защищены путем предоставления ему реальной возможности приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях, а судебная коллегия лишена возможности самостоятельно определять выкупную цену при отсутствии соответствующих ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, в связи с чем в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1 о признании условий выкупа квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> правомерными, об изъятии у ФИО1 в пользу муниципального образования «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики квартиры <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о возложении на ФИО1 обязанности принять от администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики выкупную цену в размере 282350 руб. за изымаемые квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о выселении ФИО1 из квартиры <адрес>, о признании за муниципальным образованием «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики права собственности на квартиру <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики расходов на проведение судебной экспертизы в размере 52000 руб. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 г.