Решение по делу № 2-2783/2023 от 20.03.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Дело № 2-2783 /2023

УИД 35RS0010-01-2023-000538-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП РФ, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба 18 053 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1022 рубля 15 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Вологде УФССП России о временном ограничении на выезд из Российской Федерации он не мог своевременно выехать с семьей на отдых в Турцию 16 октября 2022 года до подтверждения снятия ограничений 20 октября 2022 года. Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и о возбуждении исполнительных производств ему не вручались, он лишен был возможности добровольного погашения долга.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП РФ на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что тур был подарен на день рождения. Собирался с женой и детьми отдохнуть. Отпуск был испорчен, настроения не было.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что вины ответчика в потере чемодана не имеется.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО4 пояснил, что возражений против исковых требований не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП № 3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 октября 2022 года должностным лицом Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково ФИО1 вручено уведомление № о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

17 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО5 отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1

24 ноября 2022 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО6 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ОСП № 3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области признана обоснованной, отменено постановление от 05 августа 2022 года о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что оно вынесено незаконно.

Незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и стрессе в связи переносом даты вылета на отдых, куда он направлялся с семьей в связи с днем рождения 19 октября 2019 года, необходимостью возвращаться из Москвы в г.Вологду и обращаться к представителю и в службу судебных приставов для защиты своих прав, переживаниях за здоровье больной диабетом супруги в связи с отсутствием у нее инсулина, оставшегося в ее чемодане, который перепутали в аэропорту с чемоданом истца.

<данные изъяты>

Представленными истцом документами подтверждается и ответчиками не оспаривается факт причинения ФИО1 материального ущерба в размере 18 053 рубля 64 копейки, в том числе:

- оплата стоимости туристского продукта за время вынужденного отсутствия с 16 по 19 октября 2022 года - 2824 рубля 64 копейки (25 412 рублей 73 копейки (стоимость проживания 114 000 рублей - стоимость перелета 88 587 рублей 27 копеек) / 12 дней / 3 человек) х 4 дня);

- оплата перелета по маршруту Москва-Анталья 20 октября 2022 года – 9495 рублей;

- увеличение стоимости парковки на сумму 400 рублей (по парковочному талону № от 16 октября 2022 года - 250 рублей в сутки), по парковочному талону № от 20 октября 2022 года – 300 рублей в сутки);

- оплаты билета Москва-Анталья - 9495 рублей (чек от 19 октября 2022 года),

- оплата парковки за 16 октября 2022 года – 700 рублей,

оплата хранения имущества – 660 рублей, оплата трансфера из аэропорта Анталия в Кизилот – 3975 рублей.

Учитывая, что факт наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению незаконного постановления о временном ограничении выезда от 05 августа 2022 года и причиненными истцу убытками в размере 18 053 рубля 64 копейки и моральным вредом судом установлен и подтверждается приведенными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в указанном размере и компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий истца, связанных с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушений, степени вины ответчика, отсутствия доказательств вины ответчика в том, что в аэропорту перепутали чемоданы истца и его супруги, принципов разумности и справедливости.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя ФИО2 по консультации, подготовке обращения в УФССП России по Вологодской области в связи с незаконными действиями пристава-исполнителя, подготовке искового заявления, что подтверждается квитанцией от 08 декабря 2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14 января 2023 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 18 053 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1022 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.