Дело №33-3377/2023 докладчик Закатова О.Ю.
(I инст. №2-1821/2014) судья Сысоева М.А.
УИД 33RS0001-01-2014-002178-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 августа 2023 года, единолично, гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 3 марта 2023 года, которым с неё в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с мая 2014 года по май 2022 года в размере 141 731 руб. 25 коп.,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.05.2014 по гражданскому делу № 2-1821/2014 денежных сумм.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу 07.08.2014 заочным решением суда от 27.05.2014 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ****. Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 6 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 На основании статьи 208 ГПК РФ, а также ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта и, как следствие, обесценивание денежных средств заявитель просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 27.05.2014 по 31.05.2022, что составит сумму 141 731 руб. 25 коп.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на полное погашение задолженности и окончание исполнительного производства постановлением судебного пристава –исполнителя от 30.05.2022, что исключает индексацию денежных сумм. Считает, что судом неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в материалах дела отсутствуют документы от службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении неё как должника, что могло повлиять на выводы суда.
Определением от 05.06.2023 ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.
В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, относящиеся к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.05.2014 по гражданскому делу № 2-1821/2014 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ****: просроченный основной долг в сумме 243392,17 руб., просроченные проценты в сумме 19126,43 руб., неустойку в сумме 13119,13 руб.; в возврат государственной пошлины 5956,38 руб., всего 281594 рубля 11 копеек (л.д. 27-29).
Во исполнение указанного решения суда представителю ПАО «Сбербанк России» 08.08.2014 на руки выдан исполнительный лист **** (справочный лист по гражданскому делу).
06.02.2017 определением Ленинского районного суда г. Владимира произведена замена ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 (л.д. 76-78).
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Владимира от 18.01.2021 удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 102-104).
10.02.2021 ФИО2 был направлен дубликат исполнительного листа **** (л.д. 108), который согласно уведомлению о вручении получен последним 15.02.2021 (л.д. 114).
ФИО2 произведен расчет индексации взысканных судом сумм за период с мая 2014 – вынесения решения суда по май 2022 – фактическое исполнение решения суда.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в результате инфляционных процессов денежные суммы, взысканные по судебному решению, утратили свою покупательскую способность, и они подлежат индексации за период с мая 2014 по мая 2022 года. Суд принял за основу расчет представленный заявителем ФИО2, в котором использованы индексы потребительских цен, рассчитанные Федеральной службой государственной статистики по РФ, а также учтены суммы направленные в погашение долга в рамках исполнительного производства.
При подготовке к рассмотрению частной жалобы ФИО1, с целью проверки доводов частной жалобы, судом второй инстанции затребованы от службы судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района г. Владимира документы о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа. Должнику ФИО1 предложено представить свой расчет индексации либо дополнительные доказательства в опровержение требований заявителя.
В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ судом второй инстанции приобщены дополнительные доказательства, представленные заинтересованными лицами, а именно: от службы судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района г. Владимира - платежные документы в подтверждение погашения задолженности по исполнительному листу в отношении ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2022 в отношении ФИО1 От ФИО1 поступил ответ на запрос суда, в котором она сообщает о невозможности представить расчет индексации, поскольку правомерность индексации она не признает и с ней не согласна. Также представлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.05.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с неё в пользу ФИО2 суммы 141 731 руб. 25 коп., а также выписка из Банка о частичном погашении данной задолженности.
Документы, представленные сторонами суду апелляционной инстанции по его запросу, приобщены к материалам дела, поскольку они имеют существенное значение по настоящему делу и оценены наряду с другими доказательствами.
Суд второй инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности требований заявителя ФИО2 об индексации денежных сумм взысканных с ФИО1 по заочному решению суда от 27.05.2014 и находит выводы суда в этой части законными и обоснованными. Требования процессуального закона при вынесении обжалуемого определения судом не нарушены. Учитывая длительное неисполнение решения суда должником ФИО1, начиная с мая 2014 года по май 2022 года, денежные средства присужденные судом, обесценились и подлежали индексации по ст.208 ГПК РФ.
Поскольку ФИО2 заявлено требование об индексации присужденных денежных средств по ст. 208 ГПК РФ, то вопреки доводам частной жалобы, наличие либо отсутствие в кредитном договоре условий об индексации, правового значения не имеет.
Суд второй инстанции соглашается и с размером суммы индексации, присужденной судом.
Проверив расчет индексации, представленный ФИО2, учитывая установленные обстоятельства дела, с учетом индекса потребительских цен по Российской Федерации, а также удержанных денежных сумм, с учетом представленных службой судебных приставов-исполнителей платежных документов, где отражены периоды и суммы погашения долга, суд апелляционной инстанции установил, что размер индексации за период с 27.05.2014 по 30.05.2022 составил сумму не меньшую, чем заявлено взыскателем, а потому соглашается с расчетом индексации, представленной взыскателем.
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
с
по
дней
281 594,11
27.05.2014
Начальная задолженность 281 594,11 руб.
281 594,11
27.05.2014
01.07.2018
1497
134,66
+ 281 594,11 * (1,0090 * 1,0062 * 1,0049 * 1,0024 * 1,0065 * 1,0082 * 1,0128 * 1,0262 * 1,0385 * 1,0222 * 1,0121 * 1,0046 * 1,0035 * 1,0019 * 1,0080 * 1,0035 * 1,0057 * 1,0074 * 1,0075 * 1,0077 * 1,0096 * 1,0063 * 1,0046 * 1,0044 * 1,0041 * 1,0036 * 1,0054 * 1,0001 * 1,0017 * 1,0043 * 1,0044 * 1,0040 * 1,0062 * 1,0022 * 1,0013 * 1,0033 * 1,0037 * 1,0061 * 1,0007 * 0,9946 * 0,9985 * 1,0020 * 1,0022 * 1,0042 * 1,0031 * 1,0021 * 1,0029 * 1,0038 * 1,0038 * 1,0049 * 1,0027 - 1)
+ 93 785,78 р.
375 378,47
01.07.2018
Погашение части долга: 375 379,89 - 1,42 = 375 378,47 руб.
375 378,47
02.07.2018
01.12.2018
153
102,15
+ 375 378,47 * (1,0027 * 1,0001 * 1,0016 * 1,0035 * 1,0050 * 1,0084 - 1)
+ 4 934,81 р.
378 177,28
01.12.2018
Погашение части долга: 380 313,28 - 2 136,00 = 378 177,28 руб.
378 177,28
02.12.2018
01.04.2021
852
111,98
+ 378 177,28 * (1,0084 * 1,0101 * 1,0044 * 1,0032 * 1,0029 * 1,0034 * 1,0004 * 1,0020 * 0,9976 * 0,9984 * 1,0013 * 1,0028 * 1,0036 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0055 * 1,0083 * 1,0027 * 1,0022 * 1,0035 * 0,9996 * 0,9993 * 1,0043 * 1,0071 * 1,0083 * 1,0067 * 1,0078 * 1,0066 * 1,0058 - 1)
+ 42 826,42 р.
398 605,29
01.04.2021
Погашение части долга: 421 003,71 - 22 398,42 = 398 605,29 руб.
398 605,29
02.04.2021
01.05.2021
30
101,32
+ 398 605,29 * (1,0058 * 1,0074 - 1)
+ 2 330,53 р.
387 265,95
01.05.2021
Погашение части долга: 400 935,82 - 13 669,87 = 387 265,95 руб.
387 265,95
02.05.2021
01.06.2021
31
101,44
+ 387 265,95 * (1,0074 * 1,0069 - 1)
+ 2 863,03 р.
372 370,85
01.06.2021
Погашение части долга: 390 128,98 - 17 758,13 = 372 370,85 руб.
372 370,85
02.06.2021
01.07.2021
30
101,00
+ 372 370,85 * (1,0069 * 1,0031 - 1)
+ 2 521,20 р.
363 888,83
01.07.2021
Погашение части долга: 374 892,05 - 11 003,22 = 363 888,83 руб.
363 888,83
02.07.2021
01.09.2021
62
101,08
+ 363 888,83 * (1,0031 * 1,0017 * 1,0060 - 1)
+ 1 785,25 р.
345 241,15
01.09.2021
Погашение части долга: 365 674,08 - 20 432,93 = 345 241,15 руб.
345 241,15
02.09.2021
01.11.2021
61
102,69
+ 345 241,15 * (1,0060 * 1,0111 * 1,0096 - 1)
+ 5 969,15 р.
310 770,07
01.11.2021
Погашение части долга: 351 210,31 - 40 440,24 = 310 770,07 руб.
310 770,07
02.11.2021
01.12.2021
30
101,79
+ 310 770,07 * (1,0096 * 1,0082 - 1)
+ 2 966,91 р.
268 249,92
01.12.2021
Погашение части долга: 313 736,98 - 45 487,06 = 268 249,92 руб.
268 249,92
02.12.2021
01.03.2022
90
110,85
+ 268 249,92 * (1,0082 * 1,0099 * 1,0117 * 1,0761 - 1)
+ 8 678,34 р.
228 774,33
01.03.2022
Погашение части долга: 276 928,26 - 48 153,93 = 228 774,33 руб.
228 774,33
02.03.2022
01.04.2022
31
109,29
+ 228 774,33 * (1,0761 * 1,0156 - 1)
+ 16 975,85 р.
208 479,83
01.04.2022
Погашение части долга: 245 750,17 - 37 270,34 = 208 479,83 руб.
208 479,83
02.04.2022
01.05.2022
30
101,68
+ 208 479,83 * (1,0156 * 1,0012 - 1)
+ 3 152,07 р.
202 961,93
01.05.2022
Погашение части долга: 211 631,90 - 8 669,97 = 202 961,93 руб.
202 961,93
02.05.2022
30.05.2022
29
100,12
+ 202 961,93 * (1,0012 - 1)
+ 227,84 р.
Сумма долга после индексации: 203 189,77 руб.
Из них проценты индексации: 189 017,19 руб.
Доводы частной жалобы о том, что индексация не допускается в случае прекращения исполнительного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст.208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда, а днем исполнения суд обоснованно признал дату окончания исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о неправомерном начислении индексации за период до перехода к ФИО2 прав требования также отклоняются ввиду неправильного толкования подателем жалобы положений ст.384 ГК РФ. В силу договора цессии, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО2, а также положений ст.384 ГК РФ к новому кредитору перешли права в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы у суда второй инстанции не имеется, они подлежат отклонению, определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 3 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Судья О.Ю. Закатова
Справка.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.