Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-6532/2023
УИД 76RS0024-01-2022-001043-05
Изготовлено 25.09.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
18 сентября 2023 года
дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 января 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 (...) к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН ...) удовлетворить частично:
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 817 908,97 рублей, неустойку в сумме 60 172 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 19 304,51 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в сумме 12 281 рубль».
По делу установлено:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» с учетом уточнения требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 823 908 руб. 97 коп., неустойки 60 172 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 24.09.2021 года в <адрес> по вине водителя автомобиля 1, гос. рег. знак ..., ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца 2, гос. рег. знак ..., получил механические повреждения. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в САО «Ресо-Гарантия» по искам «Хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы GAP». Страховая сумма в период с 16.09.2021 года по 15.10.2021 года согласована в размере 1 223 880 руб. Возмещение предусмотрено в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера с безусловной франшизой 6000 руб. Страховщик, признав ДТП страховым случаем, уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой суммы, в связи с чем предложил выплатить страховое возмещение в размере 1 217 880 руб. при условии передачи транспортного средства страховщику, либо в размере 94 580 руб. если автомобиль останется у страхователя. Возмещение в размере 94 580 рублей не достаточно для проведения ремонта автомобиля. С полной гибелью автомобиля истец не согласен, по заявке от 28.12.2021 года официальный дилер ООО «Великан Ярославль» произвел расчет стоимости ремонта автомобиля в размере 823 908 руб. 97 коп., что составляет 67,3% от страховой суммы. Претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 823 908 руб. 97 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения. Размер неустойки за период просрочки с 27.09.2021 года по 24.03.2022 года составляет 323 123 руб., ограничен истцом до суммы страховой премии 60 172 руб. Истец неоднократно обращался в страховую компанию, испытывал стресс из-за нахождения в «подвешенном состоянии».
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что автомобиль истца был поврежден в ДТП 24.09.2021 года, ФИО2 18.10.2021 года обратился в САО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением по договору КАСКО; произведен осмотр транспортного средства, в соответствии с заказ-нарядом от 20.12.2021 года ООО «Великан Ярославль», подготовленным по обращению страховщика, стоимость восстановительного ремонта составила 951 927 руб. 70 коп., что превышает 75% страховой суммы 1 223 880 руб.; письмом от 28.12.2021 года страховщик уведомил истца о полной гибели автомобиля и двух вариантах страховой возмещения в сумме 1 217 880 руб. при условии передачи автомобиля страховщику, 94 580 руб. при условии оставления транспортного средства у страхователя; ФИО2 28.12.2021 года обратился к дилеру ООО «Великан Ярославль», который выставил счет на оплату ремонта на сумму 823 908 руб. 97 коп.; претензия истца от 31.01.2022 года о выплате страхового возмещения в сумме 823 908 руб. 97 коп. оставлена без удовлетворения; Правила страхования в п. 12.20 отсылают для расчета возмещения при полной гибели к п. 5.5, который по условиям дополнительного соглашения не подлежит применению, что свидетельствует о недостатке договорного регулирования и делает сомнительным возможность применения условия о полной гибели; ответчик не доказал, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы; разница между заказ-нарядами ООО «Великан Ярославль» от 20.12.2021 года и 28.12.2021 года состоит в скидке на запчасти в размере 15%, предоставленной на основании приказов общества № и № от 01.04.2021 года, из которых не следует, что скидка предоставляется только физическим лицам; заказ-наряд от 28.12.2021 года является надлежащим доказательством, полная гибель транспортного средства не наступила, ответчик должен выплатить истцу стоимость ремонта в сумме 823 908 руб. 97 коп. за вычетом франшизы 6000 руб.; установление в договоре между страховщиком и СТОА повышенных расценок права истца нарушать не может; рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии по заключению эксперта ФИО1 составляет 2 127 400 руб., стоимость годных остатков 1 123 300 руб., поэтому вывод о полной гибели так же исключается; стоимость ремонта в заказ-наряде от 28.12.2021 года подтверждается заключением ООО «ОЦ «Канцлер»; заключение ООО «НЭК-Груп» о стоимости ремонта 997 314 руб. 09 коп. является рецензией на заключение ООО «ОЦ «Канцлер», поэтому не может быть доказательством стоимости ремонта, так как не указано, какие именно повреждения не учтены, что повлияло на снижение стоимости, не приведены нормы, предусматривающие применение п. 2.6 Методических рекомендаций; неустойка в сумме 60 172 руб. за период с 27.09.2021 года по 24.03.2022 года подлежит взысканию в соответствии с заявленными требованиями, оснований для ее снижения не имеется; с учетом степени вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, причинения вреда имущественным интересам истца размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 10 000 руб.; судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
С определенным судом размером страхового возмещения, применением ответственности за нарушение обязательств судебная коллегия согласиться не может. В данной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1);
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2).
Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ст. 10 предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1);
При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (п. 2);
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (п. 3);
В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п. 5).
15.02.2021 года между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года, о чем выдан полис №. Договор заключен на срок с 16.02.2021 года до 15.02.2022 года, в отношении автомобиля 2, ... года выпуска, рег. знак ..., VIN ..., по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP», выгодоприобретателем по которым является ФИО2 По иску «Ущерб» страховая сумма определена на период с 16.09.2021 года до 15.10.2021 года в размере 1 223 880 руб., установлено, что ремонт производится на СТОА по направлению страховщика, возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, безусловная франшиза 6000 руб. По риску «Дополнительные расходы GAP» страховая сумма установлена 329 000 руб., вариант возмещения установлен согласно п. 6.7.2 Правил – «Страховая стоимость по договору».
В дополнительном соглашении от 15.02.2021 года предусмотрено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются. Если по полису застрахован риск «Дополнительные расходы GAP», то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту «Страховая стоимость по договору» определяется как разница между страховой суммой на момент заключения полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Хищение» (т. 1 л.д. 80, 182-184).
Правилами страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия», утвержденными приказом генерального директора № от 13.04.2020 года, установлено, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц- 2%, за третий месяц и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный (п. 5.5);
При повреждении застрахованного транспортного средства страхователь обязан в течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия (п. 11.2.3);
Выплата страхового возмещения производится в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон (п. 12.3.2);
Если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (п. 12.20);
При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику или в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, при условии, что транспортное средство остается у страхователя (п. 12.21);
Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а так же порядок взаимоотношений сторон определяются письменным соглашением страховщика и страхователя (п. 12.22);
Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую транспортное средство направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика. Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (п. 12.24) (т. 1 л.д. 81-93).
24.09.2021 года автомобиль истца 2, гос. рег. знак ..., поврежден в ДТП, произошедшем в <адрес>, с участием автомобиля 1, гос. рег. знак ..., под управлением ФИО За выезд на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора последняя привлечена к административной ответственности (т. 1 л.д. 25, 26).
18.10.2021 года ФИО2 обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении (т. 1 л.д. 94-95).
В тот же день и 20.10.2021 года произведены осмотры автомобиля, составлены акты, выдано направление на СТОА ООО «Великан Ярославль» (т. 1 л.д. 98-101).
20.12.2021 года ООО «Великан Ярославль» оформлен заказ-наряд № от САО «Ресо-Гарантия» на сумму ремонта 951 927 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 102-105).
По результатам торгов, завершившихся 24.12.2021 года, стоимость автомобиля истца в поврежденном состоянии определена в размере 1 123 300 руб. (т. 1 л.д.108).
28.12.2021 года в адрес истца страховщиком направлено письмо об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель», поскольку стоимость ремонта превысила 75% страховой суммы, предложены два варианта возмещения в сумме 1 217 880 руб., исходя из страховой суммы 1 223 880 руб. и франшизы 6000 руб., при условии передачи автомобиля страховщику или в сумме 94 580 руб., исходя из страховой суммы 1 223 880 руб., франшизы 6000 руб. и стоимости поврежденного автомобиля 1 123 300 руб., при условии оставления автомобиля страхователю. Просили о выбранном варианте сообщить по электронной почте, представить документы и указать банковские реквизиты выгодоприобретателя. Так же истец уведомлен о начислении страхового возмещения по риску GAP в связи с производством выплаты по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в сумме 92 120 руб. (т. 1 л.д. 133, 136, 139).
21.01.2022 года и 10.02.2022 года ответчиком сообщено истцу о готовности выплатить в неоспариваемой части начисленные возмещения через кассу, для безналичного перечисления средств просили представить банковские реквизиты (т. 1 л.д. 143, 144, 145,146).
Истец 28.12.2021 года обращался к страховщику с просьбой выслать документы, на основании которых произведен расчет полной гибели, направил заказ-наряд от 28.12.2021 года № на ремонт автомобиля, составленный ООО «Великан Ярославль» на основании обращения ФИО2, на сумму 823 908 руб. 97 коп. В обращении 31.01.2022 года просил выплатить стоимость ремонта 823 908 руб. 97 коп., расходы на его определение. Сведений о сообщении банковских реквизитов не имеется (т. 1 л.д. 134, 135, 138).
Вывод суда в части условий договора не соответствует обстоятельствам дела. Дополнительным соглашением к полису страхования определен помесячный размер страховой суммы за весь период действия договора по рискам «Ущерб» и «Хищение», в связи с чем указано, что п. 5.5 Правил страхования, которым предусмотрены нормы снижения страховой суммы, по данным рискам не применяется. Пробелов в урегулировании данного вопроса в договоре не имеется. В пункте 12.20 Правил страхования предусмотрено, что полная гибель наступает, когда стоимость ремонта превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб». В данном случае размер страховой суммы указан в дополнительном соглашении сторон, необходимости использовать общие правила для ее определения не имеется.
Условиями договора страхования предусмотрено, что ремонт должен производиться по направлению страховщика у официального дилера, которым на момент обращения истца за страховым возмещением являлось ООО «Великан Ярославль», что не оспаривается участниками процесса.
По обращению страховщика данное общество произвело расчет стоимости восстановительного ремонта на сумму 951 927 руб. 70 коп., а по обращению истца через несколько дней на сумму 823 908 руб. 97 коп.
Из ответа ООО «Великан Ярославль» от 21.11.2022 года следует, что разница в стоимости заказ-нарядов объясняется тем, что 951 927 руб. 70 коп. определены по расценкам, установленным в договоре между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Великан Ярославль», а 823 908 руб. 97 коп. на основании расценок, действующих у общества для клиентов, обращающихся вне направления страховых компаний, с учетом внутренних приказов № и № от 01.04.2021 года, которыми в целях привлечения клиентов установлены скидки на стоимость нормо-часа и запасных частей. К ответу приложены указанные приказы, которыми с 01.04.2021 года установлено снижение стоимости выполняемых работ для постгарантийных автомобилей по сравнению с гарантийными с учетом их возраста при условии приобретения запасных частей в данном ООО, а так же скидки на запасные части при обслуживании постгарантийных автомобилей в целях привлечения клиентов, владеющих автомобилями старше 3 лет, и повышения лояльности к сервису при выполнении полного рекомендованного объема работ в данном ООО (т. 1 л.д. 186-188).
Судебной коллегии представлен договор между исполнителем ООО «Атлант-М Премиум» (после переименования ООО «Великан Ярославль») и заказчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» (после переименования САО «РЕСО-Гарантия») от 17.06.2008 года на выполнение ремонтных работ автомобилей марки ... и ..., застрахованных заказчиком, с дополнительными соглашениями и уведомлением о расторжении договора с 01.12.2022 года. Договор заключен в 2008 году, новым клиентом автосервиса указанная страховая компания не являлась, поэтому оснований для предоставления ей скидок, установленных с 01.04.2021 года, не имелось. По условиям договора страхования ремонт должен производиться по направлению страховщика, поэтому суд необоснованно определил стоимость восстановительного ремонта в сумме 823 908 руб. 97 коп. вместо 951 927 руб. 70 коп.
Вопреки выводу суда, экспертным заключением ООО «ОК «Канцлер» № от 28.02.2022 года стоимость ремонта 823 908 руб. 97 коп. не подтверждается, поскольку в данном заключении стоимость ремонта определена в другой сумме - 704 617 руб. Стоимость ремонта определялась без учета условий договора страхования, станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на производство ремонтных работ, действующих на данной станции расценок. Так, например, в заказ-нарядах 20.12.2021 года и 28.12.2021 года стоимость нормо-часа взята 1500 руб., а в экспертном заключении 1350 руб. (т. 1 л.д. 152-177).
951 927 руб. 70 коп. превышают 75% страховой суммы, определенной в договоре страхования на период с 16.09.2021 года по 15.10.2021 года в размере 1 223 880 руб., по условиям заключенного сторонами договора (п. 12.20) полная гибель транспортного средства наступила.
Ссылки суда на автотехническое заключение ИП ФИО1 № от 18.10.2022 года о стоимости автомобиля на 24.09.2021 года в неповрежденном состоянии 2 127 400 руб. несостоятельны. Страховая стоимость автомобиля определена для условий договора соглашением сторон, ими не оспорена, сравнение ее со средней рыночной стоимостью некорректно, это не соответствует условиям заключенного договора страхования (т. 1 л.д. 198-210).
Правилами страхования на случай полной гибели транспортного средства предусмотрены два варианта выплаты в зависимости от того, что транспортное средство остается у страхователя или передается страховщику. В данном случае, очевидно, что истец не намерен передавать автомобиль ответчику, так как не согласен с его полной гибелью, считает, что его стоимость превышает страховую, поэтому страховое возмещение должно быть определено по варианту, когда автомобиль остается у страхователя.
В силу п. 12.21.2 размер возмещения составляет 1 223 880 руб. (страховая сумма в период с 16.09.2021 года до 15.10.2021 года) - 1 123 300 руб. (стоимость поврежденного транспортного средства) – 6000 руб. (франшиза) = 94 580 руб.
Так же истцу должно быть выплачено возмещение по страховому риску «Дополнительные расходы GAP» по варианту возмещения «Страховая стоимость по договору» на основании п. 6.7.2 Правил страхования, его размер согласно п. 2 дополнительного соглашения составляет 1 316 000 руб. (страховая стоимость на момент заключения договора) - 1 223 880 руб. (страховая стоимость на момент страхового случая) = 92 120 руб.
Правилами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в течение 30 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов и подписания дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон (п. 12.3.2). Дополнительное соглашение о варианте возмещения сторонами не оформлено до настоящего времени, поэтому срок выплаты страховое возмещения не истек, оснований для начисления неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения не имеется.
С 28.12.2021 года ответчик уведомлял о готовности произвести выплаты в размере 94 580 руб. и 92 120 руб., просил предоставить для перечисления средств банковские реквизиты или обратиться в кассу, но истец этого не сделал. Без совершения истцом данных действий ответчик не мог исполнить свои обязательства, поэтому в силу ст. 406 ГК РФ не имеется оснований для возложения на него ответственности в виде неустойки, а так же штрафа по ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Нарушения страховщиком прав потребителя не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.
В целях разрешения спора с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 186 700 руб. (94 580 руб. + 92 120 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из затрат в сумме 19 499 руб. 50 коп. (на дефектовку 4999 руб. 50 коп., на составление заключений 10 000 руб. и 4500 руб.) (т. 1 л.д. 5, 6, 196, 197, т. 2 л.д. 10-17).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 января 2023 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Исковые требования ФИО2 (...) к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение 180 700 руб., судебные расходы 4289 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в сумме 4814 руб. руб.
В остальной части апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи