РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2584/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Центрополис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в равных долях:
- стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма;
- неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков начиная с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1/150 ставки центрального банка за каждый день просрочки;
- расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма.
- компенсацию морального вреда в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02.02.2022г. между истцами и ООО "СЗ "Центрполис" был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.6(кв)-8/14/3(1) (АК).
В соответствии с условиями данного Договора ООО "СЗ "Центрполис" приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, адрес. Квартал 1, корпуса 1.1, 1.4, 1.6.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 02.05.2024г., согласно которому Истцам была передана квартира № 840 по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес - Матвеевское, адрес Квартира передана с отделкой.
При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению эксперта № А183/09.24, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
09.10.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – снизить размер штрафных санкций.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2)соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 02.02.2022г. между истцами и ООО "СЗ "Центрполис" был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк-1.6(кв)-8/14/3(1) (АК).
В соответствии с условиями данного Договора ООО "СЗ "Центрполис" приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, адрес. Квартал 1, корпуса 1.1, 1.4, 1.6.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 02.05.2024г., согласно которому Истцам была передана квартира № 840 по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес - Матвеевское, адрес Квартира передана с отделкой.
При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению эксперта № А183/09.24, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
09.10.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от 18 марта 2025г. была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.
Согласно заключению экспертов № 2584/17-04/25, составленному экспертом АНО «Центр судебной экспертизы «Атлантис», По результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 840, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, в том числе некоторые из которых указаны в акте обследования квартиры, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а именно:
- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;
- отклонения от вертикали поверхностей стен более допустимых значений;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен керамической плиткой;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов керамической плиткой;
- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов ламинатом;
- некачественно выполнены работы по монтажу оконного блока;
- отклонения от прямолинейности оконного блока, более допустимых значений;
Квартира № 840, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, причиной которых послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Полный, детальный перечень строительных недостатков с причинами их возникновения представлен в таблице 1 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков квартиры № 840, расположенная по адресу: адрес, составляет: сумма.
Рыночная (остаточная) стоимость элементов отделки квартиры № 840, расположенной по адресу: адрес, подлежащие замене, но при этом пригодные к использованию, составляет: сумма.
Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Полный детальный перечень строительных недостатков с причинами и таблице 1 настоящего заключения. Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков (в счет уменьшения цены договора), рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере 356 670,42 (372 881,02 – 16 210,60 (стоимость элементов отделки квартиры, подлежащие замене, но при этом, пригодные к использованию)).
Истцы ставят перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст.7 п.8 Закона № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов),
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истцов в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в размере сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора (9 255 708 х 3% = сумма), т.е. не более сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет устранения недостатков денежная сумма сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).
Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате неустойки и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024г.), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2025 года.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях, подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату доверенности сумма (в пользу каждого из истцов).
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Центрополис» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату доверенности сумма,. а всего взыскать сумма
Взыскать с ООО «СЗ Центрополис» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату доверенности сумма,, а всего взыскать сумма
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ Центрополис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить с ООО «СЗ Центрополис» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2025 года
Судья Л.П. Воронкова