Дело № 2 – 960/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при введении протокола помощником судьи Соловьевой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Котиара» о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО УК Котиара» о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО УК «Котиара» заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

11 октября 2024 года УК сообщило о запуске отопления на доме, но по причине отсутствия необходимых параметров возможны проблемы с отоплением и горячем водоснабжением.

На обращение жильцов 3 подъезда, о холодных батареях, УК ответило только 14 октября 2024 года, указав, что так и будет, пока тепловая организация не добавит параметров.

В этой связи истец просил УК зафиксировать заявление об отсутствии отопления и ГВС, составить акт.

Ответчик уклонился от составление акта проверки и не уведомила ресурсонабжающую организацию об отсутствии отопления и ГВС в период с 11 октября 2024 года по адресу: <адрес>.

Информация об отсутствии отопления была направлена ответчику 11 октября 2024 года, а 9 декабря 2024 года было сообщено о наличии отопления, ситуация горячее водоснабжение до настоящего времени не разрешена, температура горячей воды составляет 37 градусов.

Таким образом в расчётном периоде октябрь – ноябрь 2024 года истец должен быть освобожден от платы за услуги отопления и компонентов теплоэнергии на ГВС,

Ответчиком не выполняются услуги по договору управления МКД с октября 2024 года по настоящее время. Ежемесячно за услуги по договору составляют 1 196 рублей 79 копеек. Истцом оплачено 5 месяцев = 5 983 рубля 95 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным бездействие, в части отказа организовать проверку факта предоставления услуги теплоснабжения с составлением акта проверки, взыскать в ООО УК «Котиара ущерб выразившейся в оплате суммы услуги теплоснабжения в размере 6 724 рубля 34 копейки, оплаты суммы за управление многоквартирным жилым домом в размере 5 983 рубля 95 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что заявки на составление акта отправляли только в личный чат, в ресурсоснабжающую организацию не обращались.

Представители ответчика ООО УК «Котиара» - ФИО3, ФИО4, в судебном заедании исковые требования не признали, пояснили, что истец направлял обращения посредством обмена сообщениями, при этом заявления посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронный почты, нарочно истцом направлены не были. Ответчик не является поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения. В связи, с чем на него не могут быть возложены обязательства по взысканию указанных денежных средств. При этом просили учесть суд, что отопительный сезон 2024-2025 года был аварийный и большая часть города, ввиду нахождения сетей ООО «Тверская генерация» в аварийной ситуации.

Просили учесть, что истец замерял температуру батареи, но Жилищным законодательством температура отопительных приборов не нормируется, они должны прогреваться в соответствии с температурой возвращаемой воды и обеспечивать температуру внутреннего воздуха в жилых помещениях в соответствии с нормативными требованиями.

На основании вышеизложенного представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, в 2024 году являлся ответчик ООО «УК Котиара» в соответствии с договором управления многоквартирным домом №1.16.1 от 10 апреля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктом «а» пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно подп. «д» п. 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать Требованиям, приведенным в приложении N 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно, ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 06 декабря 2024 года в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 апреля 2022 года о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями ответчик ООО УК «Котиата» не начисляет жителям многоквартирного жилого дома плату за отопление и горячее водоснабжение и не является исполнителем указанных коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются копией квитанцией имеющихся в материалах дела за октябрь и ноябрь 2024 года, согласно которым оплата за услуги отопления и горячего водоснабжения собственники производят непосредственного ресурсоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании оплаченной услуги отопления в размере 6 724 рубля 34 копейки, и услуги управления многоквартирным домом в размере 5 983 рубля 95 копеек.

Поскольку ответчик не является поставщиком коммунальной услуги, а также ввиду отсутствия доказательств оказания услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку не подтверждено, что температура горячей воды в водоразборных точках в спорный период непосредственно в квартире истицы была ниже нормы.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия выразившегося в части организовать проверку и составления акт проверки суд приходит к следующему.

Из заявленных требований по существу следует, что истец указывает на нарушение его прав не составлением акта проверки.

ООО УК «Котиара» при выполнении функций управляющей организации в безусловном порядке должно выполнять требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила N 354) и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила № 491).

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя в частности постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

ООО «УК Котиара» обязано как управляющая организация обеспечивать выполнение данной нормы. Контроль может быть плановым, так и по обращениям собственников или нанимателей жилых и нежилых помещений обслуживаемого ответчиком дома.

Порядок обращения данных лиц урегулирован п. 109 Правил № 491. В свою очередь п. 109 отсылает к порядку рассмотрения обращений, предусмотренному Правилами № 354.

Таким образом, порядок обращения за проверкой по вопросу содержания и ремонта общего имущества, а также по вопросам оказания коммунальных услуг, является одинаковым.

Из подп. «и» п. 31 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

В свою очередь, подп. «в» п. 33 Правил № 354 устанавливает, что потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Обращения могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме (п. 106 Правил N 354).

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 16 октября 2024 по средством СМС сообщения обратился в ООО УК «Котиара» на проблему с горячей водой. То есть истец по существу поставила вопрос о проверке надлежащего состояния инженерных систем в ее квартире, в том числе и общедомовых, в целях выявления обстоятельств, которые могли повлечь предоставление услуги ненадлежащего качества.

Ответчик фактически не исполнил свою обязанность и не организовал проверку, акт по ее результатам, как того требует п. 31 и 109 Правил N 354 не составил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что такое бездействие необходимо признать незаконным и нарушающим права истца.

По смыслу рассматриваемых правоотношений истец является потребителем коммунальных услуг. Данные правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО УК «Котиара» прав истца, выразившийся в не проведении проверки и составления акта. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Котиара» о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью УК «Котиара» в части не составления акта проверки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Котиара» ИНН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью УК «Котиара» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 19 мая 2025 года.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова