ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 15 ноября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 15 ноября 2022 года удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации денежных сумм, взысканных с ФИО1 в пользу общества на основании судебного приказа № 2-537/2018 от 12 апреля 2018 года. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства за период с 12.04.2018г. по 31.05.2022г. в размере 29 160,85 руб., а также за период с 31.05.2022г. по день исполнения решения суда.

Не согласившись с данным определением, ответчик ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное. С января 2020г. с нее ежемесячно удерживались денежные средства в размере 20% заработной платы, что подтверждается справкой с места работы.

Определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 27 марта 2023 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 15.11.2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке в силу ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения ФИО1 судебного приказа по гражданскому делу № 2-537/2018 от 12.04.2018г. о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору с учетом расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 101 145,06 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании вышеуказанного судебного приказа от 12.04.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области от 18.08.2020г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 68050/20/48011-ИП, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Поскольку статья 208 ГПК РФ, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, мировой судья совершенно обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Формула для расчета следующая: величина индекса потребительских цен х сумму долга (а далее, сумма долга с учетом причисленной суммы индексации, сумма долга с учетом причисленной суммы индексации). При этом индексация подлежит начислению с момента вынесения судебного приказа по день его исполнения.

Расчет индексации, представленный истцом, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

При этом в расчете истца отражены суммы, удержанные судебным приставом-исполнителем и поступившие в погашение части долга, что согласуется с утверждением ответчика ФИО1 о ежемесячных удержаниях из ее заработной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку судебное постановление не исполнено в полном объеме в течение длительного периода времени, с момента его вынесения произошло снижение покупательской способности взысканной денежной суммы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы не подтверждают несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от 15.11.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335, ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 15 ноября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -